Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года по делу №А19-11695/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665825, обл. Иркутская, г. Ангарск, кв-л. 94, дом 30, оф. 8) несостоятельным (банкротом).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Антонову О.П., судьи Луценко О.А. на судью Кайдаш Н.И.

В судебное заседание 23.08.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» ФИО2 по доверенности от 31.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» (далее – должник, АО ПК «ДИТЭКО») несостоятельным (банкротом), в отношении АО ПК «ДИТЭКО» введено наблюдение до 23.06.2022, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – ООО «МФЦ Капитал») 19.04.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО ПК «ДИТЭКО» задолженности по договору купли-продажи № МФЦК-226-20 от 06.07.2020, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 1 227 919 564,20 руб., из них: 862 909 040,20 руб. – основной долг, 365 010 524 руб. – неустойка, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года требование общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» признано обоснованным.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» в размере 1 227 919 564,20 руб., из них: 862 909 040,20 руб. – основной долг, 365 010 524 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО», с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от продажи предмета залога по Договору купли-продажи №МФЦК-226-20 от 06.07.2020 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд не учел всех обстоятельств для снижения неустойки. В качестве оснований для снижения неустойки временный управляющий привел доводы, что размер неустойки, составляющий 43% от имущества по договору от 06.07.2020 с учетом дополнительного соглашения, свидетельствует о несоразмерности неустойки последствием нарушения права.

Допущенное должником нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных имущественных последствий для кредитора. При аналогичных нарушениях убытки, как правило, не возникают. Истцом не представлено никаких негативных имущественных последствий. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 365 010 524 руб. у суда не имелось.

Кроме того, временный управляющий настаивает на том, что ООО «МФЦ Капитал» не представлено серьезных доказательств, что залоговое имущество находится в натуре у должника. Временным управляющим было предложено проведение совместной инвентаризации имущества должника, в связи с обоснованными сомнениями в наличии данного имущества в натуре, так как предприятие находилось длительное время в простое. Акт осмотра заложенного имущества от 03.06.2020, подписанный между кредитором и должником, не свидетельствует о том, что имущество находится во владении в натуре у должника на дату введения процедуры банкротства. Как указал суд, наличие у должника заложенного имущества подтверждается материалами дела, в частности, выписками ЕГРН об объектах недвижимости от 08.06.2022. Вместе с тем, помимо недвижимого имущества у кредитора в залоге также находилось и движимое имущество.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2022 по делу №А19-11695/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобуООО «МФЦ Капитал» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «МФЦ Капитал» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гидротехнологии Сибири» считает, что определение подлежит отмене в части включения в третью очередь реестра как обеспеченного залогом движимого имущества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом доводов заявителя апелляционной жалобы об обоснованных сомнениях в наличии залогового имущества в натуре, апелляционный суд определением от 19 января 2023 года предложил обществу с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» представить:

уведомление о залоге имущества (п.п. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);

акт, подтверждающий фактическое наличие заложенного движимого имущества на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Суд также предлагал обществу Производственная компания «ДИТЭКО», временному управляющему акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» провести совместный осмотр залогового движимого имущества, по результатам осмотра составить акт, который представить в суд.

Ввиду наличия большого объема имущества, подлежащего осмотру, лица, участвующие в споре, неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебного разбирательства. К судебному заседанию 23.08.2023 представлен перечень залогового имущества, имеющегося в наличии, подписанный временным управляющим, и информацию, отраженную в нем, заявитель по спору подтверждает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку сообщение о введении в отношении АО ПК «ДИТЭКО» процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 47 (7248) от 19.03.2022, требование ООО «МФЦ Капитал», поступившее в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 18.04.2022, предъявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2020 между ООО «МФЦ Капитал» (продавец) и АО ПК «ДИТЭКО» (покупатель) заключен договор купли-продажи №МФЦК-226-20 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить имущество, состав и характеристики которого указаны в Приложении №1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора (далее по тексту Договора именуемое - Имущество). Имущество расположено по адресам: Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск - Иркутск, 1855 км., стр.5 и <...> (пункт 1.1 договора).

Право собственности продавца на недвижимое имущество на момент продажи подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2019.

Согласно пункту 1.3. договора имущество, передаваемое Покупателю по настоящему Договору, приобретено Продавцом по результатам открытых торгов имуществом находящегося в процессе банкротства предприятия, осуществлявшего использование Имущества в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации нефти, нефтепродуктов, топлива и горючих материалов, имеет в качестве своего назначения использование в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации нефти, нефтепродуктов, топлива и горючих материалов. Продавец не имел , не имеет и не будет иметь никакого отношения к деятельности Покупателя по использованию Имущества, в частности, если потребуется Покупателю, Продавец не будет иметь никакого отношения к получению Покупателем, как собственником Имущества, каких бы то ни было требуемых действующим законодательством согласований, лицензий и иных разрешений, необходимых для использования передаваемого Имущества в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации нефти, нефтепродуктов, топлива и горючих материалов.

В силу пункта 2.1. договора продавец обязан, в том числе:

- подготовить Имущество к передаче, включая составление Актов о приеме-передаче Имущества (далее -Акты приема-передачи), являющихся неотъемлемой частью Договора, а также составление универсального передаточного документа по передаваемому Имуществу. Формы Актов приема-передачи указаны в Приложении 4 «Акт приема передачи основных средств и оборудования к установке» и Приложении 5 «Акт приема передачи товарно-материальных ценностей» к Договору. В Актах приема-передачи фиксируются данные о наличии и состоянии Имущества. Все выявленные при приемке Имущества недостатки должны быть указаны в Актах приема-передачи;

- передать Покупателю Имущество по Актам приема-передачи в срок до "09" июля 2020 г. включительно. Обязательство Продавца передать Имущество Покупателю считается исполненным после передачи имущества Покупателю и подписания Сторонами Актов приема-передачи;

- представить документы и осуществить все требуемые действующим законодательством от Продавца действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Имущество в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан, в том числе:

- уплатить сумму Договора (п. 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.2 Договора и исполнить все иные обязанности установленные для него настоящим Договором;

- перед подписанием Акта приема-передачи осмотреть Имущество и проверить его состояние. Подписание Покупателем указанного Акта приема-передачи рассматривается Сторонами настоящего Договора как однозначное и безусловное свидетельство того, что Покупатель осмотрел и подтвердил наличие и комплектность всего передаваемого в соответствии с настоящим Договором Имущества, подтверждает намерение Покупателя приобрести Имущества в том состоянии, которое фиксируется указанным Актом приема-передачи и Покупатель не имеет к Продавцу претензий по наличию, составу и комплектности Имущества.

Согласно пункту 2.3 договора стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы для государственной регистрации согласно п.п. 2.1.6 и 2.2.3 Договора не позднее "10" июля 2020 г.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020.

В соответствии с пунктом 9.4. договора к Договору прилагаются:

- список передаваемого имущества (приложение №1);

- сводная Выписка из ЕГРН, удостоверяющая право собственности на Имущество (приложение №2);

- заверенная Продавцом копия договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №91-18/19, заключенного 23.01.2019 г. между Продавцом (в качестве Арендатора) и Министерством лесного комплекса Иркутской области (в качестве Арендодателя), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.02.2019 г., номер регистрации: 38:26:011414:217-38/127/2019-2 (приложение №3);

- Акт приема передачи основных средств и оборудования к установке (приложение №4);

- Акт приема передачи товарно-материальных ценностей (приложение №5);

- Порядок проведения проверки работоспособности технологической установки Э+АТ-600/1 (приложение №6);

- Акт приема-передачи копий правоустанавливающих документов на Имущество (приложение №7);

- Инвентаризационные описи в отношении имущества (приложение №8);

- Акты приема-передачи технической и разрешительной документации №1-3 (приложение №9.1, №9.2., №9.3.).

Указывая на неисполнение должником обязанности по оплате переданного кредитором по договору купли-продажи № МФЦК-226-20 от 06.07.2020 имущества, ООО «МФЦ Капитал» обратилось с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным в полном объеме, исходил из того, что расчет задолженности судом проверен, выполнен верно, в соответствиями с условиями договора и положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для снижения суммы начисленной неустойки, так как в данном случае уменьшение размера неустойки повлекло бы ущемление имущественных прав заявителя в связи с длительным неисполнением обязательств должником, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов АО ПК «ДИТЭКО» требования заявителя в размере 1 227 919 564,20 руб., из них: 862 909 040,20 руб. – основной долг, 365 010 524 руб. – неустойка, в качестве обеспеченных залогом имущества АО ПК «ДИТЭКО» на основании договора купли-продажи №МФЦК-226-20 от 06.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020).

Суд первой инстанции исходил из того, что данное требование законно, так как в материалы дела от заявителя поступил акт осмотра заложенного имущества от 03.06.2020, подписанный кредитором и должником. Доказательства выбытия данного имущества из правообладания должника в материалах дела отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, приеденным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как отмечено выше, требование заявителя основано на неисполнении со стороны должника обязательств по оплате имущества по договору купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В приложении 1 к договору купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020) стороны согласовали наименование имущества, его характеристики, общую стоимость товара.

Так согласно пункту 1 приложения 1 к договору купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020) Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает следующее имущество:

№ п/п

Наименование Имущества

Инвентарный номер

Стоимость

(руб.)

в том числе НДС

(руб.)

Здания

1.1

Административно-бытовой корпус (141,6 м2) 38:26:011404:142, принадлежащий Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2018 г. сделана запись регистрации

№ 38:26:011404:142-38/001/2018-6, расположенный на земельном участке, указанном в п. 4.9. настоящего Приложения.

ФН-000058

81 443,18

13 573,86

1.2.

Кузница (593,3 м2) 38:26:011404:137, Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск 1855 км, стр. 7/2, принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:137-38/001/2018-7, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.9. настоящего Приложения.

ФН-000061

158 426,76

26 404,46

1.3.

Пожарное депо (1506,6 м2) 38:26:000000:606, Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск 1855 км, стр. 7/5, принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2018 г. сделана запись регистрации

№ 3 8:26:000000:606-3 8/001 /2018-8, расположенное на земельном участке, указанном в п. 4.9. настоящего Приложения.

ФН-000059

437 482,83

72 913,81

1.4.

Здание нежилое 1-этажное (помещение), (132,1 м2) 38:26:010101:322, <...>, принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации

№ 38:26:010101:322-38/001/2018-35, расположенное на земельном участке, указанном в п. 4.5. настоящего Приложения.

ФН-000022

702 772,08

117 128,68

1.5.

Здание нежилое 1-этажное (250,8 м2) 38:26:010101:214, <...>, принадлежащие Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации

№ 38:26:010101:214-38/001/2018-37, расположенное на земельном участке, указанном в п. 4.5. настоящего Приложения.

ФН-000024

913 094,82

152 182,47

1.6.

Административно-бытовой корпус (738 м2) 38:26:011404:143, принадлежащий Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2018 г. сделана запись регистрации

№ 38:26:011404:143-38/001/2018-7, расположенный на земельном участке, указанном в п. 4.9. настоящего Приложения. Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2018 г. сделана запись регистрации

№ 38:26:011404:143-38/001/2018-7, расположенный на земельном участке, указанном в п. 4.9. настоящего Приложения.

ФН-000057

1 304 493,97

217 415,66

1.7.

Здание нежилое 1-этажное (помещение), (702,5 м2) 38:26:010101:325, <...>, принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации

№ 38:26:010101:325-38/001/2018-33, расположенное на земельном участке, указанном в п. 4.5. настоящего Приложения.

ФН-000023

1 958 888,88

326 481,48

1.8.

Локомотивное депо (498 м2) 38:26:010101:215, <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации

№ 38:26:010101:215-38/001/2018-36, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.5. настоящего Приложения

ФН-000025

3 789 004,48

631 500,75

1.9.

ЩСУ-3 (68,5 м2) 38:26:011404:236, принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:236-38/001/2018-37, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000020

6 224 088,34

1 037 348,06

1.10.

Станция очистки промышленных стоков 38:26:011404:144 (890,1 м2), принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:144-38/001/2018-7, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.9. настоящего Приложения.

ФН-000062

30 811 916,75

5 135 319,46

ИТОГО по разделу 1. «ЗДАНИЯ»

46 381 612,09

7 730 268,69

Сооружения

2.1.

ЛЭП 10 кВ (1052 м) 38:26:000000:2272, Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск 1855 км., принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:000000:2272-38/001/2018-8, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.9. настоящего Приложения.

ФН-000060

27 707,17

4 617,86

2.2.

Сборник горячей воды (170 мЗ) 38:26:011404:244, принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:244-38/001/2018-38, расположенный на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000017

600 239,60

100 039,93

2.3.

Наружная этажерка МНПУ-300 (668,5 м2) 38:26:011404:209, принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:209-38/001/2018-35, расположенный на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000018

680 868,02

113 478,00

2.4.

Сборник холодной воды (100 мЗ) 38:26:011404:243, принадлежащий Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:243-38/001/2018-36, расположенные на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000016

2 680 949,45

446 824,91

2.5.

Склад хранения изделий и материалов (не подлежит гос.регистрации; относится к объекту движимого имущества)

БП-000446

5 637 447,35

939 574,56

2.6.

Печь П-101 (676 мЗ) 38:26:011404:237, принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:237-38/001/2018-39, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000014

6 900 023,49

1 150 003,92

2.7.

Градирня (42 мЗ) 38:26:011404:241, принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:241-38/001/2018-38, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000015

17 906 285,73

2 984 380,96

2.8.

Комбинированная факельная система (27 м) 38:26:011404:238, принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:238-38/001/2018-36, расположенная на арендуемом земельном участке кадастровый номер 38:26:011404:217.

ФН-000019

9 869,52

1 644,92

2.9.

Расходный склад МНПУ-100 (4800 мЗ) 38:26:011404:300 (10 резервуаров), принадлежащий Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:300-38/001/2018-34, расположенный на земельном участке, указанном в п. 4.3. настоящего Приложения.

ФН-000013

41 659 606,42

6 943 267,74

2.10

Железнодорожный путь необщего пользования (9091 м) 38:26:000000:2120, принадлежащий Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:000000:2120-38/001/2018-40, расположенный на земельных участках, указанных в п. 4.1., 4.2., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. и 4.9. настоящего Приложения, а также на арендуемом земельном участке кадастровый номер 38:26:011404:217.

ФН-000021

41 381 225,47

6 896 870,91

2.11.

Блоки обессоливания (130 мЗ) 38:26:011404:240, принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:240-38/001/2018-35, расположенные на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000012

74 470 790,31

12 411 798,39

2.12.

Малотоннажная

нефтеперерабатывающая установка -100 (1075,9 м2) 38:26:011404:308, принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:308-38/001/2018-37, расположенная на земельных участках, указанных в п.4.2., 4.3. и 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000011

149 449 944,60

24 908 324,10

2.13.

Блок приема и хранения нефти и нефтепродуктов (5211,5 м2) 38:26:000000:1764 (10 резервуаров), принадлежащее Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:000000:1764-38/001/2018-36, расположенный на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000009

177 911 844,02

29 651 974,00

2.14.

Установка атмосферной переработки нефти (1745,4 м2) 38:26:011404:242, принадлежащая Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2018 г. сделана запись регистрации № 38:26:011404:242-38/001/2018-34, расположенная на земельном участке, указанном в п. 4.8. настоящего Приложения.

ФН-000010

189 507 450,44

31 584 575,07

ИТОГО по разделу 2. «СООРУЖЕНИЯ»

708 824 251,59

118 137375,27

Машины и оборудование (кроме офисного)

3.1.

Электронасос "Бенза-31-220-70"

ФН-000078

12 821,36

2 136,89

3.2.

Электронасос "Бенза-31-220-70"

ФН-000079

12 821,36

2 136,89

3.3.

Устройство для работы с шариковыми раскатниками МПРШ-1

ФН-000054

467,65

77,94

3.4.

Гайковерт пневматический

ФН-000053

467,65

77,94

3.5.

Аппарат ТВО-ЛАБ-01

ФН-000043

10 115,99

1 686,00

3.6.

Аппарат ТОС-ЛАБ-2К

ФН-000044

13 456,66

2 242,78

3.7.

Лабораторный рН-метр/ионометр S220-Kit

ФН-000067

17 663,96

2 943,99

3.8.

Аппарат условной вязкости ВУ-М-ПХП

ФН-000063

18 102,06

3 017,01

3.9.

Инвертор сварочный Pico 180+Аттестация НАКС

ФН-000080

41 956,25

6 992,71

3.10.

Плотномер "ПЛОТ-ЗБ-1П-20Б-6" 0119015

ФН-000075

48 256,74

8 042,79

3.11.

Плотномер "ПЛОТ-ЗБ-1П-20Б-6" 0119016

ФН-000076

48 256,74

8 042,79

3.12.

Прибор контроля герметичности труб T-G-650

ФН-000026

68 629,49

11 438,25

3.13.

Анализатор "КРИСТАЛЛ" sx-800

ФН-000064

37 735,80

6 289,30

3.14.

Экстрактор гидравлический трубный T-RRH-306-155-SP-30

ФН-000037

75 314,32

12 552,39

3.15.

Экстрактор гидравлический трубный T-RRH-306-155-SP-30

ФН-000038

75 314,32

12 552,39

3.16.

Тепловизор Fluke TiS60

ФН-000055

32 283,68

5 380,61

3.17.

Аппарат ТВО-ЛАБ-11

ФН-000066

38 202,26

6 367,04

3.18.

Аппарат ТВЗ-ЛАБ-11

ФН-000065

51 007,58

8 501,26

3.19.

Аппарат АРН-ЛАБ-11

ФН-000040

47 241,54

7 873,59

3.20.

Аппарат АРН-ЛАБ-11

ФН-000041

47 241,54

7 873,59

3.21.

Аппарат ПТФ-ЛАБ-11

ФН-000042

47 241,54

7 873,59

3.22.

Рабочее место ПКТБА-РМР-4

ФН-000028

143 052,42

23 842,07

3.23.

Станок ПКТБА-СП-5-1

ФН-000030

148 400,16

24 733,36

3.24.

Хроматограф Кристалл-5000 исп.2 вар. 5 (в комплекте)

ФН-000049

63 656,62

10 609,44

3.25.

Хроматограф Кристалл-5000 исп.2 вар.6 (в комплекте)

ФН-000050

63 656,62

10 609,44

3.26.

Хроматограф Кристалл-5000 исп.2 вар.6 (в комплекте)

ФН-000051

63 656,62

10 609,44

3.27.

Автоматический аппарат ТПЗ-ЛАБ-12

ФН-000077

160 876,90

26 812,82

3.28.

Стенд испытаний ПКТБА-СИ-14-М

ФН-000032

194 970,02

32 495,00

3.29.

Титратор 916 Ti-Touch (с поверкой и ПНР)

ФН-000071

188 584,58

31 430,76

3.30.

Стенд испытаний ПКТБА-СИ-25М

ФН-000033

332 452,10

55 408,68

3.31.

Анализатор "СПЕКТРОСКАН S" (мод. SL)

ФН-000068

190 628,08

31 771,35

3.32.

Станок ПКТБА-СП-4-2

ФН-000029

353 174,39

58 862,40

3.33.

Установка ПКТБА-УН-1Ф

БП-000036

368 287,68

61 381,28

3.34.

Аппарат AKV-202

ФН-000039

167 944,31

27 990,72

3.35.

Установка для ремонта теплообменников

ФН-000035

404 869,64

67 478,27

3.36.

Установка для ремонта теплообменников

ФН-000034

428 934,41

71 489,07

3.37.

Станок ПКТБА-СПШ-1

ФН-000031

467 037,02

77 839,50

3.38.

Установка УИТ-85 для определения октановых чисел топлив

ФН-000048

282 305,77

47 050,96

3.39.

Калориметр С2000 basic version

ФН-000069

514 707,81

85 784,64

3.40.

Полуавтоматическая установка LabDist 1160

ФН-000070

658 675,21

109 779,20

3.41.

Установка факельная УФ-Н50-Ду450-ГФНГ-500-85-0.1-А

б/н

9 907 908,93

1 651 318,16

ИТОГО по разделу 3. «МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ»

15 848 377,78

2 641 396,30

Земельные участки

4.1.

Земельный участок 38:26:011404:4 Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 5 (5 845 м2)

ФН-000001

1 887 921,02

0,00

4.2.

Земельный участок 38:26:011404:62 Ангарский р-н, а/д Иркутск-Красноярск, в р-не р. Еловка (3 076 м2)

ФН-000004

1 010 900,51

0,00

4.3.

Земельный участок 38:26:011404:60 Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 5 (38 658 м2)

ФН-000003

10 346 783,95

0,00

4.4.

Земельный участок 38:26:011404:5 Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 9(21 328 м2)

ФН-000002

6 436 368,70

0,00

4.5.

Земельный участок 38:26:011404:218 Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 9 (7 914 м2)

ФН-000005

2 542 397,57

0,00

4.6.

Земельный участок 38:26:010101:32 <...> (12 287 м2)

ФН-000006

3 723 086,48

0,00

4.7.

Земельный участок 38:26:000000:192 <...> сооруж. 20/3 (2 700м2)

ФН-000007

891 406,44

0,00

4.8.

Земельный участок 38:26:000000:2230 Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр.9 (18 437 м2)

ФН-000008

5 569 214,64

0,00

4.9.

Земельный участок 38:26:011404:61 Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855км, стр. 7(76420 м2)

ФН-000056

33 046 719,44

0,00

Итого по разделу 4. «ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ»

65 454 798,74

0,00

ИТОГО

836 509 040,20

128 509 040,26

Согласно пункту 2 приложения №1 к договору купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 вместе с Имуществом, указанном в пункте 1 Приложения №1 к Договору, Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает прочие товарно-материальные ценности, в том числе расходные материалы, запасные части, хозяйственный инвентарь (далее - Прочие ТМЦ), принадлежащие Покупателю, и расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск - Иркутск, 1855 км., стр.5.

Состав и характеристики данного имущества определены по результатам инвентаризации до заключения настоящего Договора:

Счет учета

Место хранения

№

инв.описи

Материально-ответственное лицо ООО "МФЦ Капитал"

МЦ04

Отдел охраны труда, пром.безопасности и эк.

28/1

ФИО3

МЦ04

Лаборатория производственного контроля

30/1

ФИО4

МЦ04

Отдел автоматизации нефтепереработки

31/1

ФИО5

МЦ04

Служба гл. механика

32/1

ФИО6

МЦ04

Служба гл.энергетика

33/1

ФИО7

МЦ04

Установки МНПУ-100, АТ-600

35/1

ФИО8

МЦ04

Участок по обеспечению пож. безопасности

36/1

ФИО9

МЦ04

Товарно-сырьевое производство

38/1

ФИО10

МЦ04

Центральный склад

40/1

ФИО11

МЦ04

Диспетчерская служба

40/2

отсутствует

МЦ04

Производственно-технический отдел

40/3

ФИО12

МЦ04

Отдел гл. технолога

40/4

ФИО13

МЦ04

ИТ Склад

40/6

ФИО14.

ИТ Склад

ФИО14.

Лаборатория производственного контроля

Буи М.М.

Отдел охраны труда, пром.безопасности и эк.

ФИО3

Отдел автоматизации нефтепереработки

ФИО5

Служба гл. механика

ФИО6

Служба гл.энергетика

ФИО7

10.03

Служба гл. энергетика

ФИО7

Товарно-сырьевое производство

ФИО10

Установки МНПУ-100, АТ-600

ФИО8

10.03

Установки МНПУ-100, АТ-600

ФИО8

10.01

Установки МНПУ-100, АТ-600

ФИО8

Участок по обеспечению пож.безопасности

ФИО9

Центральный склад

ФИО11

Товарно-сырьевое производство

ФИО10

Стороны определили общую стоимость прочих ТМЦ в сумме 26 400 000 рублей, в том числе НДС 4 400 000 рублей.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора, следовательно, данный договор является заключенным.

В материалы дела в суд первой инстанции представлен подписанный сторонами Акт приема-передачи основных средств и оборудования к установке (приложение №4 к договору купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20), согласно которому акт составлен исключительно для удобства и целей передачи и фиксации дефектов и недостатков основных средств и оборудования (далее – имущество). В названном акте стороны указали наименование, инвентарные номера, дефекты и недостатки передаваемого имущества, наименование передаваемого технологического оборудования. В соответствии с пунктом 3 указанного акта покупатель удовлетворен качественным состоянием имущества, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра перед подписанием данного Акта, а также проведенными испытаниями, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков Имущества, о которых ему не сообщил Продавец. Имущество считается переданным с момента подписания настоящего Акта (пункт 4 Акта).

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей (приложение №5 к договору купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20), согласно пункту 1 которого Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял от Продавца прочие товарно-материальные ценности (далее — Прочие ТМЦ) в соответствие с инвентаризационными описями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Акта. Согласно пункту 2 названного Акта покупатель удовлетворен качественным состоянием Прочих ТМЦ, установленным путем внешнего осмотра перед подписанием данного Акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков Имущества, о которых ему не сообщил Продавец. Имущество считается переданным с момента подписания настоящего Акта.

Поскольку в материалы дела представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, и согласно Акту приема-передачи основных средств и оборудования к установке (приложение №4 к договору купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20), акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (приложение №5 к договору купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20) имущество, указанное в договоре купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 передано покупателю АО ПК «ДИТЭКО» в полном объеме и без замечаний, суд первой инстанции указал, что требование кредитора в полном объеме обеспечено залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что должник принял товар от продавца, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020), сумма Договора (цена Имущества) составляет 862 909 040, (Восемьсот шестьдесят два миллиона девятьсот девять тысяч сорок) руб. 20 коп., в том числе 132 909 040 (Сто тридцать два миллиона девятьсот девять тысяч сорок) руб. 26 коп. НДС. Стоимость отдельных элементов имущества указывается в Приложении 1 к настоящему Договору.

Покупатель обязуется оплатить полученное по договору имущество до 25 декабря 2020г., в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020г.)

Должником обязательства по оплате договора до настоящего времени не исполнено, у него образовалась задолженность.

Как следует из расчета кредитора и представленных документов, размер неисполненных должником денежных обязательств по договору купли–продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 составляет 862 909 040,20 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства удовлетворения должником требования кредитора в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о наличии задолженности перед ООО «МФЦ Капитал» в размере 862 909 040,20 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору купли–продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 ООО «МФЦ Капитал» начислило должнику неустойку в размере 365 010 524 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора купли–продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы Договора (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение должником обязательств по оплате имущества в установленные договором сроки, требование заявителя о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, в том числе арифметически.

Так, неустойка составила 365 010 524 руб., рассчитанная исходя из 0,1% в день от размера задолженности по договору за период с 28.12.2020 по 23.02.2022.

Временный управляющий и ФНС России, возражая относительно требования кредитора, полагали, что размер неустойки необоснованно завышен и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ходатайствовали о снижении неустойки.

На этом же настаивает временный управляющий в апелляционной жалобе.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (статьи 329, 330, 332 ГК РФ) в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, само по себе требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним, что позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера начисленной и удержанной неустойки, т.е. соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса имущественных прав сторон при вынесении решения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

По мнению апелляционного суда, из представленных доказательств не усматривается наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущее получение кредитором необоснованной выгоды.

Ставка неустойки в договоре определена в размере 0,1%, что является обычно принятой ставкой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Общий размер неустойки по договору от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 в сумме 365 010 524 рублей обусловлен общим размером задолженности и длительностью неисполнения обязательств должником, а не высокой ставкой договорной неустойки.

В силу принципа свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Неустойка определена условиями договора, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства чрезмерности неустойки не представлены, а также доказательства, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств было вызвано причинами, независящими от должника.

Кроме того, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ни временный управляющий, ни уполномоченный орган не представили расчет неустойки с учетом снижения.

В данном случае уменьшение размера неустойки повлечет ущемление имущественных прав заявителя в связи с длительным неисполнением обязательств должником, тогда как указанная мера ответственности направлена на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, оснований для применения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не нашел, с чем соглашается апелляционный суд, признавая данные выводы правильными.

ООО «МФЦ Капитал» просило включить в реестр требований кредиторов АО ПК «ДИТЭКО» требования в размере 1 227 919 564,20 руб., из них: 862 909 040,20 руб. – основной долг, 365 010 524 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества АО ПК «ДИТЭКО» на основании договора купли-продажи №МФЦК-226-20 от 06.07.2020 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020, и с этим доводом согласился суд первой инстанции.

Апелляционный суд полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требования кредитора в качестве обеспеченного залогом движимого имущества (и одной единицы недвижимого имущества, фактически отсутствующего в наличии), с учетом следующего.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 49-КГ19-9 и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Системное толкование положение статей 8.1, 339.1 ГК РФ определяет возникновение залога с момента его регистрации, при этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи о цене залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залоге ранее этого. Отсутствие регистрации залога не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Настоящий обособленный спор о включении в реестр требований кредиторов АО ПК «ДИТЭКО» рассматривается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), которое носит публичный характер.

Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении. Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

В судебной практике сформированы правовые подходы о том, что к условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

Обеспеченность залогом требований кредиторов при банкротстве должника существенно повышает вероятность их удовлетворения по сравнению с кредиторскими требованиями, не имеющими такого обеспечения. Равным образом, любой залоговый кредитор в целях полноты удовлетворения своих требований заинтересован в исключении залогового статуса у требования любого иного кредитора, конкурирующего с ним за конкурсную массу должника, которой, как правило, недостаточно для полного погашения требований кредиторов.

В связи с этим, предполагается, что все кредиторы заинтересованы в том, чтобы требование кредитора, обеспеченное залогом движимого имущества, в отношении которого не внесена запись в реестр уведомлений, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ не считалось обеспеченным залогом для целей распределения конкурсной массы должника, поскольку остальные кредиторы являются в таком залоговом обязательстве третьими лицами.

Следовательно, применительно к предусмотренной абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ концепции непротивопоставимости залога третьим лицам, которыми по отношению к залоговому кредитору являются все остальные члены гражданско-правового сообщества кредиторов, конкурирующих за конкурсную массу должника, правом требования понижения статуса кредитора с залогового до рядового обладают все члены этого сообщества.

Таким образом, по общему правилу принадлежащее кредитору право залога на движимую вещь, не опубличенное в установленном порядке, не может быть противопоставлено в деле о банкротстве должника-залогодателя другим кредиторам. Однако, такое право противопоставимо кредиторам, которые знали или должны были знать о существовании залога.

В то же время, позиционирующий себя в качестве залогового кредитор вправе доказать информированность иных конкурсных кредиторов об обременении имущества должника в свою пользу, опровергнув тем самым презумпцию их неосведомленности и подтвердив абсолютный обеспечительный эффект сделки залога.

Наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, в том числе кредиторов по делу о банкротстве, о наличии приоритетного права залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет такого имущества.

Согласно пункту 3.4. договора купли–продажи от 06.07.2020 №МФЦК-226-20 имущество, передаваемое по Договору, будет находиться в залоге у Продавца (залог в силу закона) до исполнения Покупателем обязанностей, указанных в пункте 3.6 Договора. Стороны устанавливают и соглашаются, что залог на Имущество в пользу Продавца, как залогодержателя, возникает в момент передачи Имущества и подписания сторонами Акта приема-передачи Имущества.

В рассматриваемом случае наличие у должника заложенного недвижимого имущества подтверждается материалами дела, в частности, выписками ЕГРН об объектах недвижимости от 08.06.2022.

Кроме того, сведения о наличии в собственности должника объектов недвижимости отражены в определении Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 о введении в отношении АО ПК «ДИТЭКО» процедуры банкротства – наблюдения.

Залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке.

Согласно правовой позиции, приеденной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Именно запись в ЕГРН носит публичный характер и обеспечивает информированность неопределенного круга лиц о наличии непогашенной записи об ипотеке, поэтому заинтересованное в приобретении имущества лицо не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения.

В отношении движимых вещей подобное информирование достигается иным способом.

С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Апелляционным судом установлено, что залог в отношении движимого имущества в публичном реестре не учтен, соответственно, с учетом публично-правового характера процедуры банкротства и отсутствия осведомленности третьих лиц о залоге в связи с отсутствием его учета, ООО «МФЦ Капитал» не может ссылаться на наличие у него права залога движимого имущества в отношениях с иными кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции определениями предлагал обществу Производственная компания «ДИТЭКО», временному управляющему акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» провести совместный осмотр залогового движимого имущества, по результатам осмотра составить акт, который представить в суд.

Временный управляющий акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» ФИО1 представил Акт проверки наличия имущества от 27.06.2023, из которого следует, что у акционерного общества отсутствует недвижимое имущество Комбинированная факельная система (27м) 38:26:011404:238 , что исключает возможность его учета в составе залогового (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Отсутствует движимое имущество: Машины и оборудование, Электронасос "Бенза-31-220-70" ФН-000078, Лабораторный рН-метр/ионометр S220-Kit ФН-000067, Плотномер "ПЛОТ-3Б-1П-20Б-6" 0119016 ФН-000076, Прибор контроля герметичности труб T-G-650 ФН-000026, Экстрактор гидравлический трубный T-RRH-306-155- SP-30 ФН-000038, Установка для ремонта теплообменников ФН-000034, Технологическое оборудование, Теплообменник Т-7а Рег. № 13201, Теплообменник Т-9 Зав. № 209, Рег. № 13204, Насос Н-35/1 ЦНСнт 13-140, зав. № 817, Насос Н-35/2 ЦНСнт 13-140, зав. № 717, Насос Н-36/2 НВ50/50/50, зав. № 2557, Насос Н-37/1 НВ50/50/50, зав. № 2555, Насос Н-119/1 НД 1,0 Р 63/100 К14ВУХЛЗ*, Зав. № Н2085, Насос Н-119/2 НД 1,0 Р 63/100 К14ВУХЛЗ*, Зав. № Н2084, Насос Н-119/3 НД 1,0 Р 63/100 К14ВУХЛЗ*, Зав. № Н2086, Насос Н-13 ЭЦВ 5-6,5-120, Зав. № 20829, Насос Н-14 ЭЦВ 5-6,5-120, Зав. № 21566, Насос Н-15 ЭЦВ 5-6,5-120, Зав. № 43050, Насос Н-16 ЭЦВ 5-6,5-120, Зав. № 27497, Насос Н-17 ЭЦВ 5-6,5-120, Зав. № 24920.

По данным совместного осмотра, на которые обращает внимание и кредитор в собственных пояснениях, отсутствуют также товарно-материальные ценности: Проволока витая 100м 0,65 мм пломбировочная 2 шт БП00000894, Электроды УОНИИ-13/55 ф.3.0 кг. 9 кг БП00001746, Кислород, м3 42 м3 БП00002156, Электроды LB 52U d2.6, кг 5 кг БП00002546, Полотно нож. По металлу 300*12, 0мм (10 шт упак.) 1 упак БП00002547, Паронит ПМБ 3мм, кг 201,400 кг БП00003260, Паронит ПМБ 4мм, кг 202,200 кг БП00003261, Эмаль ПФ-115 серая, кг 20 кг БП00004070, Щетка дисковая 125*22, шт 2 шт БП00004117, Круг лепестковый 125, шт 2 шт БП00004118, Пропан, кг 83 кг БП00004165, Паронит МПБ 5мм, кг 25 кг БП00004791, Аптечка первой помощи 1 шт БП00000981, Бутыль д/воды 18,9 литров 6 шт БП00002276, Метчик для гидравлического трубного экстрактора, шт. 8 шт БП00000982, Набор надфилей 3 шт БП00000368, Набор резьбонарезной трубный ( 5 предметов), шт. 1 шт БП00000502 4.18 Набор шестигранных ключей дюймовых (9 шт) 2 шт БП00000252, Ножницы по металлу 250 мм, шт. 1 шт БП00000249, Пассатижи 200 мм 5 шт БП00000369, Помпа "La Bella" с замком в коробке 1 шт БП00002277, Рулетка 5м, шт 6 шт БП00004128, Клавиатура Logitech K120 2 шт БП00003508, Монитор 23.8 Aser ET241Ybd Black (IPC, LED, Wide, 1920x920x1080, 4ms, 250cd/m 2 шт БП00003484, МФУ Kyocera ECOSYS M2040dn 1 шт БП00003121, Мышь опт. Logitech B100 Optical Mouse Black USB 2 шт БП00003507, ПК Inex Office (i3-8100, 8GB, SSD 240 GB, mATX 450W 2 шт БП00003482, Стол интеграл 160*120*75, шт. 1 шт БП00002453.

Остальное имущество, перечисленное в договоре, имеется в наличии.

В этой связи имеется возможность включения движимого имущества в конкурсную массу должника АО ПК «Дитэко» как необремененного залогом с целью его последующей реализации в рамках Закона о банкротстве.

Вышеизложенное означает ошибочность выводов суда первой инстанции об обеспеченности залогом всего имущества предъявленного требования, поскольку в рассматриваемом случае требование кредитора может являться залоговым только в части имеющегося в наличии недвижимого имущества, данные о котором внесены в ЕГРН, а ввиду необеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей (отсутствие уведомления о залоге имущества в порядке п.п. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование кредитора не может быть признано обеспеченным залогом.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» следует признать обоснованным в заявленной сумме, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору купли-продажи №МФЦК-226-20 от 06.07.2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020, но только в части имеющегося в наличии недвижимого имущества.

В остальной части заявления о признании требования обеспеченного залогом надлежит отказать.

Вопреки доводам кредитора, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не видит возможности применения правовой позиции, указанной в абзаце 12 пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, исходя из сформированного подхода вышестоящей судебной инстанции в деле № А19-21264/2015 об ошибочности такой позиции при схожих фактических обстоятельствах и невозможности признания за залогодержателем статуса залогового кредитора в деле о банкротстве в отсутствие записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, несмотря на установленном факте опубликований в отрытом доступе на сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел судебных актов по делу.

В основе подхода, изложенного в абзаце 12 пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, отступающего от общего правила о недопустимости противопоставления неопубличенного в установленном порядке, принадлежащего кредитору права залога на движимую вещь, в деле о банкротстве должника-залогодателя другим кредиторам, заложена информированность иных конкурсных кредиторов об обременении имущества должника в пользу кредитора до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

С учетом указанного, публикация в отрытом доступе на сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел судебных актов не может быть положена в основу презумпции осведомленности гражданско-правового сообщества кредиторов залогодателя о существовании залога.

При установленных фактических обстоятельствах настоящего дела определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), с изложением резолютивной части определения в новой редакции (для удобства восприятия судебного акта).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года по делу №А19-11695/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Требование общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» в размере 1 227 919 564,20 руб., из них: 862 909 040,20 руб. – основной долг, 365 010 524 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО», с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от продажи предмета залога по Договору купли-продажи №МФЦК-226-20 от 06.07.2020 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020, а именно недвижимого имущества:

1. Административно-бытовой корпус (141,6 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:142;

2. Кузница (593,3 м2), Ангарский р-н, а/д Новосибирск- Иркутск 1855 км, стр. 7/2, кадастровый номер: 38:26:011404:137;

3. Пожарное депо (1506,6 м2), Ангарский р-н, а/д Новосибирск- Иркутск 1855 км, стр. 7/5, кадастровый номер: 38:26:000000:606;

4. Административно-бытовой корпус (738 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:143;

5. Здание нежилое 1-этажное (132,1 м2), <...>, кадастровый номер: 38:26:010101:322,;

6. Здание нежилое 1-этажное (250,8 м2), <...>, кадастровый номер: 38:26:010101:214;

7. Здание нежилое 1-этажное (702,5 м2), <...>, кадастровый номер: 38:26:010101:325;

8. Локомотивное депо (498,3 м2), <...>, кадастровый номер: 38:26:010101:215;

9. ЩСУ-3 (68,5 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:236;

10. Станция очистки промышленных стоков (890,1 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:144;

11. Блок приема и хранения нефти и нефтепродуктов (10 резервуаров) (5211,5 м2), кадастровый номер: 38:26:000000:1764;

12. Блоки обессоливания (130 м3), кадастровый номер: 38:26:011404:240;

13. Градирня (42 м3), кадастровый номер: 38:26:011404:241;

14. Железнодорожный путь необщего пользования (9091 м), кадастровый номер: 38:26:000000:2120;

15. ЛЭП 10 кВ (1052 м), Ангарский р-н, а/д Новосибирск- Иркутск 1855 км, кадастровый номер: 38:26:000000:2272;

16. Малотоннажная нефтеперерабатывающая установка - 100 (1075,9 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:308;

17. Наружная этажерка МНПУ-300 (668,5 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:209;

18. Печь П-101 (676 м3), кадастровый номер: 38:26:011404:237;

19. Расходный склад МНПУ-100 (10 резервуаров) (4800 м3), кадастровый номер: 38:26:011404:300;

20. Сборник горячей воды (170 м3), кадастровый номер: 38:26:011404:244;

21. Сборник холодной воды (100 м3), кадастровый номер: 38:26:011404:243;

22. Установка атмосферной переработки нефти (1745,4 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:242;

23. Склад хранения изделий и материалов;

24. Земельный участок, Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 5 (5 845 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:4;

25. Земельный участок, Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 9 (21 328 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:5;

26. Земельный участок, Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855 км, стр. 5 (38658 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:60;

27. Земельный участок, Ангарский р-н, а/д Иркутск-Красноярск, в р-не р. Еловка (3076 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:62;

28. Земельный участок, Ангарский р-н, а/д Новосибирск- Иркутск, 1855 км, стр. 9 (7914 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:218;

29. Земельный участок, <...> (12 287 м2), кадастровый номер: 38:26:010101:32;

30. Земельный участок, <...> сооруж. 20/3 (2700м2), кадастровый номер: 38:26:000000:192;

31. Земельный участок, Ангарский р-н, а/д Новосибирск- Иркутск, 1855км, стр.9 (18437 м2), кадастровый номер: 38:26:000000:2230;

32. Земельный участок, Ангарский р-н, а/д Новосибирск-Иркутск, 1855км, стр. 7 (76420 м2), кадастровый номер: 38:26:011404:61;

В остальной части заявления о признании требования обеспеченного залогом, отказать.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

Н.И. Кайдаш