Гражданский кодекс часть 1

- представителей общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - Слинкова П.Г. (доверенность от 5.02.2009, паспорт), Ермошенко И.В. (доверенность от 23.07.2007, паспорт),

- представителя временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего - Анучиной О.А. (доверенность от 7.04.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Андреева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу № А19-11850/08-8-34 (суд первой инстанции - Филатова В.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Андреева Николая Александровича (индивидуального предпринимателя Андреева Н.А.) требования в размере 17 522 979,76 руб. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 января 2009 года) требование ООО «Авангард» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреева Н.А. в размере 17 522 979,76 руб., в том числе: 11 414 960,36 руб. (сумма невозвращенного в срок кредита), 713 590,96 руб. (проценты за пользование кредитом), 5 394 428,44 руб. (неустойка), с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в приложении №1 от 4.05.2007 к договору залога транспортных средств №З0550507-2 от 4.05.2007, а также за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в приложении №1 от 4.05.2007 к договору залога транспортных средств №З0560507-2 от 4.05.2007.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года определение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Андреев Н.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Авангард» о включении в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражные суды нарушили статьи 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции не полно и не всесторонне исследовали обстоятельства дела, касающиеся нахождения транспортных средств, заложенных по договорам залога.

Арбитражными судами не дана оценка возражениям временного управляющего и ФНС России о том, что ООО «Авангард» злоупотребляет правом кредитора, поскольку заявленное требование включено в реестр требований основного должника по кредитному договору.

Заявитель считает, что требование ООО «Авангард» не подлежит включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреева Н.А.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным поручительством, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов как требования кредиторов по взысканию неустоек и иных финансовых санкций по возмещению убытков в форме упущенной выгоды.

ООО «Авангард» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО «Авангард», участвующий в судебном заседании, подтвердил свои возражения.

Индивидуальный предприниматель Закревский Р.В., МИ ФНС России №9, ФНС России, общество с ограниченной ответственностью «АЛПК», открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Союз» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность определения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4.05.2007 между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» заключен договор кредитной линии №0490507-2, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 руб. на срок до 20.04.2008.

Согласно пункту 3.9 договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору выступают: поручительство Андреева Н.А. по договору поручительства №П0770507-2 от 4.05.2007; залог транспортных средств (тракторы, бульдозеры), принадлежащих на праве собственности Андрееву Н.А., по договору залога транспортных средств №З0550507-2 от 4.05.2007; залог транспортных средств (автомобили КамАЗ, МАЗ,УАЗ), принадлежащих на праве собственности Андрееву Н.А. по договору залога транспортных средств №З0560507-2 от 4.05.2007; залог транспортных средств (тракторы, бульдозеры), принадлежащих на праве собственности заемщику, по договору залога транспортных средств №З0570507-2 от 4.05.2007.

В установленный договором срок ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» обязательства по возврату суммы кредита не исполнило.

Согласно расчету заявителя по состоянию на 6.05.2008 задолженность по договору, включая размер процентов, составила 17 522 979,76 руб.

23.07.2008 Братским Акционерным Народным коммерческим Банком и ООО «Авангард» заключено соглашение об уступке прав (требований) кредитора, в соответствии с которым Братский Акционерный Народный коммерческий Банк передает ООО «Авангард» право (требование) в отношении ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания», возникшее на основании договора кредитной линии №0490507-2 от 4.05.2007.

Письмом №01-05/4991 от 28.07.2008 2007 Братский Акционерный Народный коммерческий Банк уведомил Андреева Н.А. о состоявшемся переходе прав Братского Акционерного Народного коммерческого Банка по договору кредитной линии №0490507-2 от 4.05.2007 к новому кредитору - ООО «Авангард».

Временный управляющий должника, возражая против требований ООО «Авангард», указал на то, что между индивидуальным предпринимателем Андреевым Н.А. и ООО «Авангард» не имеется денежного обязательства, поскольку требование по договору кредитной линии №0490507-2 от 4.05.2007 предъявлено непосредственно к должнику – ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания», установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года по делу №А19-9425/2008.

Арбитражные суды, проверив обоснованность требований ООО «Авангард», пришли к выводу о том, что требования, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат включению в реестр кредиторов третьей очереди с порядком удовлетворения за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты.

Арбитражные суды установили, что индивидуальный предприниматель Андреев Н.А. выступил поручителем по обязательствам ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» перед Братским Акционерным Народным коммерческим Банком и предоставил банку в залог принадлежащее ему имущество, ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» обязательства перед Братским Акционерным Народным коммерческим Банком по возврату кредита не исполнило. С учетом данных обстоятельств судебные инстанции правомерно признали право банка на привлечение индивидуального предпринимателя Андреева Н.А. к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Андреевская ЛесоПромышленная Компания», и право требования удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также т, что Братский Акционерный Народный коммерческий Банк уступил принадлежащее ему право требования ООО «Авангард» по договору цессии, суды обоснованно включили требования ООО «Авангард» в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с порядком удовлетворения за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Довод заявителя о злоупотреблении ООО «Авангард» правом кредитора подлежит отклонению.

Предъявление требований о погашении задолженности по кредиту одновременно к основному должнику и поручителю соответствует положениям статей 323, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом при рассмотрении спора не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу № А19-11850/08-8-34 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу № А19-11850/08-8-34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу № А19-11850/08-8-34, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2009 года.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2009 года по делу № А19-11850/08-8-34.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.В. Некрасова

О.А. Попов