Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску на решение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1194/07-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 13 по г. Новосибирску обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – регистрирующий орган) с заявлением опризнании недействительными государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Звездный-Великий» (далее – ООО «Звездный-Великий», общество) и произведенной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Звездный-Великий».

Решением от 22 февраля 2007 года суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС № 13 по г. Новосибирску обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что заявление общества о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержало заведомо недостоверную информацию о местонахождении общества – его юридическом адресе, в то время как в силу требований статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) в государственных реестрах содержится достоверная информация о юридических лицах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.09.2006 регистрирующий орган на основании заявления ООО «Звездный-Великий» и представленных обществом документов принял решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений о месте нахождения общества, согласно которым местом нахождения общества является <...>.

На основании принятого решения регистрирующий орган внес изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы, снял общество с учета и направил материалы регистрационного дела в МИФНС № 13 по г. Новосибирску, где ООО «Звездный-Великий» было поставлено на учет.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных МИФНС № 13 по г. Новосибирску и зафиксированных актом обследования местонахождения юридического лица от 27.11.2006, ООО «Звездный-Великий» по указанному выше адресу не находится.

В этой связи, по мнению заявителя кассационной жалобы, действия регистрирующего органа по регистрации указанных изменений являются неправомерными, что и послужило основанием обращения МИФНС № 13 по г. Новосибирску в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС № 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на законных основаниях принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и произведена государственная регистрация указанных изменений в ЕГРЮЛе, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Суд также пришел к выводу о недоказанности того факта, что на момент государственной регистрации изменений в учредительные документы общества его постоянно действующий орган не находился по адресу: <...>. При названных обстоятельствах суд посчитал, что основания для признания государственной регистрации недействительной отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании части 2 и части 4 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Указанные требования ООО «Звездный-Великий» соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

То обстоятельство, что данные документы представлены обществом при регистрации, судом установлено и заявителем не оспаривается.

В виду этого, а также принимая во внимание, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) данного Федерального закона (статья 23 Закона о регистрации), вывод суда о правомерности действия регистрирующего органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Звездный-Великий» является правильным, а доводы заявителя - необоснованными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 4 Закона о регистрации в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияет на выводы суда и не ставит под сомнение их правильность.

Достоверность представляемых для вышеуказанного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Регистрирующий орган при этом согласно части 2 статьи 25 Закона о регистрации вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1194/07-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.А. Кадникова

А.В.Орлов