Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску на решение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1196/07-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 13 по городу Новосибирску (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее – регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительными решения от 09.08.2006 № 2340а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Краш» (далее – ООО «Краш», общество), и записи об этом в Едином государственной реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС № 13 по г. Новосибирску обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в нарушение статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) содержало недостоверные сведения о местонахождении организации – ее юридическом адресе.

В этой связи, по мнению налоговой инспекции, действия регистрирующего органа по регистрации указанных изменений являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган указывает, что общество представило документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно статье 17 Закона о регистрации и основания для отказа в регистрации по статье 23 названного закона при этом отсутствовали.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган считает свои действия по регистрации указанных изменений правомерными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления № 93344 от 13.08.2007 и № 93345 от 16.08.2007), налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.08.2006 общество на основании принятых решения его участника и изменений в устав общества, в части местонахождения общества на адрес: <...> обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

09.08.2006 регистрирующий орган принял решение № 2340а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внес запись о регистрации нового местонахождения общества в ЕГРЮЛ и направил материалы регистрационного дела в МИФНС № 13 по г. Новосибирску.

23.11.2006 налоговая инспекция провела проверку достоверности юридического адреса общества, по результатам чего составила акт о том, что ООО «Краш» по зарегистрированному адресу не располагается.

Считая, что регистрация не соответствует требованиям статьи 4 Закона о регистрации, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанного решения регистрирующего органа и оформленной на его основании записи в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы обществом представлены при регистрации, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 36).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) данного Федерального закона (статья 23 Закона о регистрации), Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Краш», в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

Достоверность, представляемых для данного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Регистрирующий орган при этом согласно части 2 статьи 25 названного Закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Довод налоговой инспекции о том, что нарушение обществом статьи 4 Закона о регистрации предполагает отмену государственной регистрации изменений в устав общества является необоснованным по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1196/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

М.М. Шелемина