Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю» - ФИО1 (доверенность от 1 января 2008 года), открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» - ФИО2 (доверенность от 1 октября 2008 года), ФИО3 (доверенность от 1 октября 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 года по делу № А19-1204/08-59 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., апелляционный суд: Буркова О.Н., Клепикова М.А., Григорьева И.Ю.),

установил:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Иркутскэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №513 и взыскании 299 308 руб. 78 коп. – суммы необоснованно зачисленных денежных средств по счету-фактуре от 30.06.2007 №12138-513.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (неосновательное обогащение) денежные средства в размере 299 308 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 435 руб. 63 коп.

Уточнения истца в части взыскания процентов судом не приняты, поскольку это новое требование, которое не было заявлено первоначально.

Решением от 16 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 26 августа 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, ГУП «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю» просит их отменить.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, Типовой инструкции РД 34.11.333-97) и норм процессуального права (статей 8, 9, 10, 66, 67, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, выводы, сделанные судами первой и второй инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Иркутскэнерго» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв с 6 ноября 2008 года до 9 часов 00 минут 7 ноября 2008 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Меду ОАО «Иркутскэнерго» и ГУП «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю» заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №513 от 01.01.2007 (далее – Договор №513).

В соответствии с предметом Договора №513 (пункт 1.1 Договора) настоящий договор определяет порядок взаимоотношений Сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору.

Актом обследования электроустановок потребителя от 15.05.07 установлен факт безучетного (заниженного) электропотребления за период с 01.11.05 по 15.05.07 на сумму 299308 рублей 78 копеек.

На основании указанного акта ответчиком истцу для оплаты была выставлена счет-фактура № 12138-513 от 30.06.2007 на сумму 299308 рублей 78 копеек.

В исковом заявлении от 07.04.08 истец, ссылаясь на оплату им указанного счета-фактуры платежными поручениями № 349 от 08.05.2007, № 692 от 05.09.2007, № 768 от 03.10.2007 и незаконное присвоение ответчиком данных денежных средств, потребовал взыскать сумму 299308 рублей 78 копеек на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил против заявленных исковых требований, указав на то, что истцом не доказана оплата счета-фактуры № 12138-513 от 30.06.2007 в сумме 299308 рублей 78 копеек.

Как видно из представленных истцом платежных поручений №349 от 08.05.2007, № 692 от 05.09.2007, № 768 от 03.10.2007 они не подтверждают факта оплаты истцом счета-фактуры № 12138-513 от 30.06.2007 на сумму 299308 рублей 78 копеек, поскольку в графах указанных платежных поручений «назначение платежа» указано, что по ним произведена следующая оплата: предоплата за электроэнергию согласно договора №513 от 01.06.2006 года; предоплата за электроэнергию за сентябрь 2007 года, согласно договора № 513 от 01.01.2007 года; предоплата за электроэнергию за октябрь, ноябрь 2007 года, согласно договора № 513 от 01.01.2007 года (л.д. 77, 78, 79-1, т.1).

В связи с этим выводы судов первой и второй инстанции об оплате истцом счета-фактуры № 12138-513 от 30.06.2007 на сумму 299308 рублей 78 копеек не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции так же неправомерно применен не подлежащий применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исковые требования истца, основанные на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Как установлено в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества;

-приобретение и сбережение произведено за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны факты приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет.

При изложенных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 года по делу № А19-1204/08-59 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова