Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО1 (доверенность №14-14/42 от 10.01.2008) и Закрытого акционерного общества «Инкор» ФИО2 (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-12088/07-30 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Инкор» (далее – общество, ЗАО «Инкор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 13-25/52 от 18.05.2007 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 88 924 рублей, предложения уплатить налоговые санкции, налог на добавленную стоимость в размере 1 728 064 рублей, пени в сумме 538 338 рублей; уменьшения необоснованно предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 4 563 451 рублей; предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 16 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее – ОАО «ВСРП»), так как представленные в ходе налоговой проверки первичные документы ставят под сомнение факт реального выполнения работ по ремонту судна.

Кроме того, заявитель указывает, что судом не дано оценки доводам, изложенным в решении налоговой инспекции, относительно отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ООО «Тэнгри Сиб», ООО «Топаз», ООО «ЯхтСтиль», ЗАО «Минибот».

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Инкор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006.

По результатам проверки составлен акт №13-32/151 от 23.08.2006 и с учетом возражений общества вынесено решение №13-25/52 от 18.05.2007, которым ЗАО «Инкор» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, июнь 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 88 924 рублей, а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость за март 2004 года, июль 2004 года, июнь 2005 года в сумме 1 728 064 рублей, пени в сумме 538 338 рублей; уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 4 563 451 рублей, внести исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что применение обществом налоговых вычетов соответствует положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 171 Кодекса (в редакции применительно к спорному периоду) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Основанием отказа в возмещении 6 291 514 рублей 93 копеек, составляющих сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную в связи с приобретением и оплатой ремонтных работ буксирного самоходного судна, налоговая инспекция указала на взаимозависимость общества и ОАО «ВСРП», выступающего продавцом судна, а также подрядчиком по ремонту судна, дальнейшее внесение обществом приобретенного имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества и передача в аренду продавцу, несоответствие некоторых документов, представленных ОАО «ВСРП» и его контрагентами.

Кроме того, налоговая инспекция ставит под сомнение реальность проведения ремонтных работ по восстановлению водного судна, поскольку в представленных обществом актах отсутствуют подробное описание выполненных работ и перечень материальных затрат и полагает, что все сделки, совершенные обществом в отношении самоходного судна, не имеют разумной деловой цели.

Арбитражными судами при рассмотрении дела установлено, что в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 000 000 рублей, связанных с приобретением ЗАО «Инкор» у ОАО «ВСРП» буксирного самоходного судна «Севан» (1969 года постройки), обществом представлены: договор купли-продажи № 03-ВСРП-ИН-15/01 от 15.01.2003, счет-фактура №УПР-00001437 от 31.03.2003 на сумму 6 000 000 рублей, платежные поручения №000005 от 20.01.2003 на сумму 2 000 000 рублей, № 000054 от 28.02.2003 на сумму 4 000 000 рублей, акт приема-передачи имущества от 15.01.2003.

Приобретенное судно в связи с невозможностью его эксплуатации было поставлено на реконструкцию и модернизацию, что подтверждается приказом №2 от 15.01.2003, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - капитана судна ФИО3

В обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 291 514 рублей 93 копеек, связанных с проведением ремонтных работ на судне, ЗАО «Инкор» представлены: договор подряда от 15.01.2003, заключенный с ОАО «ВСРП», спецификация строительных и отделочных работ и материалов на сумму 15 551 715 рублей 07 копеек, спецификация работ и материалов по инженерным сетям на сумму 8 102 436 рублей 48 копеек, спецификация мебели и мелкого инвентаря на сумму 11 621 362 рублей 71 копеек, счета-фактуры на общую сумму 33 146 939 рублей, акты приемки выполненных работ. Судами установлено, что оплата за выполненные ремонтные работы произведена в полном объеме безналичными денежными платежами на расчетный счет ОАО «ВСРП» и зачетами встречных однородных требований между ЗАО «Инкор» и ОАО «ВСРП» на основании договоров займа, заключенных между ЗАО «Инкор» (заимодавец) и ОАО «ВСРП» (заемщик), что не оспаривается налоговой инспекцией.

Учитывая, что счета-фактуры, представленные ЗАО «Инкор», составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество и услуги оприходованы, судно принято к учету, оплата налога на добавленную стоимость произведена в полном объеме, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 291 514 рублей 93 копеек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы налоговой инспекции о фиктивности заключенного между обществом и ОАО «ВСРП» договора подряда на проведения ремонтных работ по восстановлению водного судна.

25.07.2003 Восточно-Сибирский филиал Российского речного регистра подтвердил годность судна к плаванию. Факт произведенной в 2003 году силами ОАО «ВСРП» и субподрядными организациями реконструкции судна, готовность судна к осуществлению перевозок пассажиров подтверждается Актом первоначального освидетельствования судна «Николай Ерощенко» от 25.07.2003 (Приказом №3 от 15.04.2003 судно «Севан» переименовано в судно «Николай Ерощенко»), Классификационным свидетельством судна «Николай Ерощенко» от 25.07.2003, Пассажирским свидетельством теплохода «Николай Ерощенко» от 25.07.2003, Свидетельством о годности к плаванию судна «Николай Ерощенко».

31.07.2003 года Государственной речной судоходной инспекцией по Восточно-Сибирскому бассейну выдано свидетельство о праве собственности ЗАО «Инкор» на пассажирский туристский теплоход «Николай Ерощенко».

Судами установлено, что сведения о платежах, датах, объемах выполненных работ, суммах налога на добавленную стоимость, включенных в стоимость выполненных работ, в документах, представленных ЗАО «Инкор» и ОАО «ВСРП», полностью совпадают. ОАО «ВСРП» в полном объеме отразило в бухгалтерском учете все суммы, поступившие от ЗАО «Инкор» в качестве оплаты выполненных работ, включило их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и исчислило налог на добавленную стоимость с указанных сумм.

При этом объем фактически выполненных и предъявленных к оплате обществом работ и их стоимость отражены в расшифровках работ к актам № УПР-00001325 от 23.09.2003, № УПР-00002101 от 31.01.2004, № УПР-000018-53 от 28.11.2003, в которых указан перечень работ, соответствующий изложенному в спецификациях.

Приобретенное судно использовалось ЗАО «Инкор» в операциях, признаваемых объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, в течение двух с половиной лет с момента его приобретения до момента, когда было принято решение о дальнейшей передаче имущества в уставный капитал ООО «Компания Исттрэвэл».

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности участников хозяйственных операций со ссылкой на совпадение в одном лице продавца судна и подрядчика по выполнению на нем ремонтных работ являются необоснованными. ОАО «ВСРП» относится к крупнейшим предприятиям речной отрасли на территории Иркутской области, имеет в собственности значительное число водных судов и имеет необходимые базы для ремонта и обслуживания судов.

Передача обществом судна по договору аренды во временное пользование ОАО «ВСРП» не может рассматриваться как доказательство согласованности действий участников хозяйственных операций, поскольку последние вправе распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению и совершать с принадлежащим им имуществом любые сделки, не противоречащие законодательству. Судом установлено, что выручка от аренды судна в полном объеме отражена в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «Инкор» и включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на взаимозависимость ЗАО «Инкор» и ОАО «ВСРП» правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку налоговой инспекцией не представлено обоснований того, каким образом взаимозависимость указанных лиц повлияла на результаты совершенных между ними сделок.

Не нашли своего подтверждения и доводы налоговой инспекции о нарушении судом пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы налоговой инспекции и результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ОАО «ВСРП», судебные инстанции обоснованно указали, что все контрагенты, в отношении которых ОАО «ВСРП» представило документы о привлечении их к выполнению ремонтных работ на теплоходе «Севан», являются добросовестными, реально существующими налогоплательщиками. Все указанные контрагенты подтвердили взаимоотношения с ОАО «ВСРП» по данным работам, в том числе поступление денежных средств именно за соответствующие ремонтные работы на спорном судне, включение указанных поступлений в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, исчисление налога с соответствующих сумм.

Проверив обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом ЗАО «Инкор» решении налоговой инспекции, оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции правильно указали, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ОАО «ВСРП», и, соответственно, необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения налога, уплаченного контрагенту в связи с осуществлением операций по купле-продаже и реконструкции водного судна.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что кассационная жалоба дословно повторяет апелляционную жалобу и выводы, изложенные в оспариваемом обществом по настоящему делу решении налоговой инспекции.

В соответствии со статьями 71, 162, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всем этим доводам судебными инстанциями оценка была дана, суд кассационной инстанции переоценивать доказательства не вправе в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права правильно применены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела.

Никаких новых доводов налоговая инспекция в жалобе не приводит, каких-либо указаний на неправильное применение судами норм материального и процессуального права в жалобе не содержится. Таким образом, правовая позиция налоговой инспекции по принятым по делу судебным актам отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-12088/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев