Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горная компания» - ФИО1 (доверенность от 25.07.2008), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (доверенность от 04.08.2008 № 2/80-1359/1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горная компания» на постановление от 3 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12089/07 (суд первой инстанции – Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горная компания» (далее - ООО ПКП «Горная компания», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – Росприроднадзор, Управление) о признании незаконным Указания № 2-934 от 25.05.2007 и обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Решением суда первой инстанции от 6 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 3 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 6 марта 2008 года отменено. Принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание от 25.05.2007 № 2-934 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, так как обществом не ведется добыча полезного ископаемого скрапа слюды флогопит из отходов бывшего горнодобывающего и перерабатывающего производства Слюдянского месторождения, в связи с чем он не является недропользователем.

В судебном заседании 04.09.2008 представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления считает постановление апелляционной инстанции законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.09.2008 до 10 часов 00 минут. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзором в период с 14.05.2007 по 26.05.2007 проведена дополнительная внеплановая целевая контрольная проверка деятельности ООО ПКП «Горная компания» по добыче скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения флогопита.

В ходе проверки установлено, что общество ведет добычу скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения без лицензии на недропользование.

По результатам проверки составлен акт № Н-050/В от 25.05.2007.

На основании акта проверки заместителем главного инспектора по геологическому контролю Иркутской области в адрес ООО ПКП «Горная компания» вынесено Указание № 2-934 от 25.05.2007, согласно которому обществу вменена обязанность не осуществлять деятельность по добыче скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения флогопита с даты получения указания, в связи с отсутствием у заявителя лицензии на недропользование.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия Управления по выдаче указаний, обязывающих юридическое лицо не осуществлять деятельность по пользованию недрами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 статьи 6 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон о недрах), недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

В соответствии со статьями 9, 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на право пользования участком недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Положение «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ № 3314-1 от 15.07.1992 определяет порядок предоставления лицензии на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов.

Из пунктов 6.3, 6.7 Положения № 3314-1 от 15.07.1992 следует, что лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождения, а так же на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Переработка отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств осуществляется по самостоятельной лицензии, предоставляемой владельцу лицензии на право добычи полезных ископаемых либо иному юридическому или физическому лицу.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов России от 03.03.2000 № 65 слюдяной скрап является общераспространенным полезным ископаемым.

Как установлено материалами дела, общество являясь недропользователем, в нарушение указанных норм права, ведет добычу полезного ископаемого - скрапа слюды флогопита из отходов бывшего горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства Слюдянского месторождения без лицензии на недропользование.

Самовольное пользование недрами подлежит прекращению без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования недрами (ст.51 Закона о недрах).

Согласно подпунктов «а», «г» пункта 11 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 293 от 12.05.2005, главные государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующих территориях, их заместители и старшие государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующих территориях от имени органа государственного геологического контроля имеют право: прекращать в установленном порядке самовольное пользование недрами.

При таких обстоятельствах, указанием Росприроднадзора № 2-934 от 25.05.2007 обществу вменена обязанность не осуществлять деятельность по добыче скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения флогопита.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что указание № 2-934 от 25.05.2007 о прекращении нарушения требований федерального закона, в виде не осуществления деятельности по добыче скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения флогопита, в связи с отсутствием у заявителя лицензии на недропользование, является законным, обоснованным, принятым в соответствии с Законом Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах», является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 3 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12089/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

Н.Н. Парская