Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» – ФИО1 (доверенность № 320/125 от 22.04.2016, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» – ФИО2 (доверенность от 16.03.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по делу № А19-12132/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Каминский В.Л., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее
– ООО ПКФ «Сибстройторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области
с исковым заявлением к администрации Вихоревского городского поселения
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: нежилое одноэтажное кирпичное здание гаража на 5 автомобилей, расположенное по адресу: <...>; нежилое одноэтажное панельное здание котельной, расположенное по адресу: <...>; об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности указанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности
ООО ПКФ «Сибстройторг» на объекты недвижимости – нежилое одноэтажное кирпичное здание гаража на 5 автомобилей, расположенное по адресу: <...>, нежилое одноэтажное панельное здание котельной, расположенное по адресу: <...>
, в силу приобретательной давности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») на указанное решение в части признания права собственности ООО ПКФ «Сибстройторг» на нежилое одноэтажное кирпичное здание гаража на 5 автомобилей, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности подана апелляционная жалоба, как от лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял
судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года производство по данной апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы, поскольку ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит вышеназванный объект недвижимости; информацией о сделках в отношении данного имущества общество не располагало.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибстройторг» просит отказать
в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность обжалуемого
судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru
и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» и ООО «Сибстройторг» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его
в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее
– Постановление № 36), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные
в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по её применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах
и обязанностях.

В пункте 2 Постановления № 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию
в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель
не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ОАО «РЖД» и представленные
им документы, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание гаража, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации права от 16.05.2012 серии 38 АА № 771655; спорные здания являются разными объектами недвижимости, зарегистрированы
по разным адресам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по делу № А19-12132/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.П. Васина

Т.И. Коренева