Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инвестиционная компания» и лица, не привлеченного к участию в деле, гражданина ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу № А19-12221/08 (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Стасюк Т.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Гражданка ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-инвестиционная компания» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее – налоговая служба):

- о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «Производственно-инвестиционная компания» от 18.04.2008 и от 10.07.2008 по всем вопросам повестки дня;

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Производственно-инвестиционная компания» за номером 2083818013849 от 18.07.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 18 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 марта 2009 года, иск удовлетворен.

ООО «Производственно-инвестиционная компания» и гражданин ФИО2 обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 18 декабря 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 2 марта 2009 года отменить.

По мнению ООО «Производственно-инвестиционная компания», судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 8, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По утверждению ФИО2, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Производственно-инвестиционная компания» и ФИО2 поддержала доводы кассационных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, первоначально участниками ООО «Производственно-инвестиционная компания» являлись граждане ФИО2 (доля в уставном капитале 50%), ФИО3 (доля – 30%) и ООО «Сибирско-Байкальская строительно-инвестиционная компания» (доля – 20%).

В настоящем деле оспариваются решения общих собраний участников ООО «Производственно-инвестиционная компания» от 18.04.2008, от 10.07.2008 об увеличении уставного капитала общества, а также государственная регистрация в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения об ООО «Производственно-инвестиционная компания».

В результате увеличения уставного капитала ООО «Производственно-инвестиционная компания» изменился размер долей участников общества: ФИО2 (с 50% до 68,49315%), ФИО3 (с 30% до 4,10959%) и ООО «Сибирско-Байкальская строительно-инвестиционная компания» (с 20% до 27,39726%).

Поскольку увеличение уставного капитала ООО «Производственно-инвестиционная компания» и соотношение долей его участников затрагивают интересы всех участников общества, суду следовало привлечь их к участию в деле.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, участников ООО «Производственно-инвестиционная компания» ФИО2 и ООО «Сибирско-Байкальская строительно-инвестиционная компания».

Судом апелляционной инстанции данное нарушение нормы процессуального права устранено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу № А19-12221/08 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 2 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12221/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.И. Коренева

Н.В. Некрасова