Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение от 12 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12235/07-3 (суд первой инстанции - Матвеева Е.В.),

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2007 года в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 19 февраля 2003 года, что подтверждается свидетельством о регистрации № 21244п).

Заявление о регистрации страхователя в орган Пенсионного фонда предпринимателем подано 7 июня 2007, то есть с пропуском установленного срока более чем на 90 дней.

Решение от 07.06.2007 N 17 предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, исходил из того, что, поскольку решение Пенсионного фонда принято за пределами установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока, то привлечение предпринимателя к ответственности является неправомерным.

Данный вывод арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, следовательно, названные правоотношения регулируются главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Из положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, привлекается налоговым органом к ответственности.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Как установлено арбитражным судом, срок предъявления предпринимателем заявления о государственной регистрации в Пенсионный фонд истек 19 марта 2003 года, решение органом Пенсионного фонда о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение сроков регистрации принято 07.06.2007.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 07.06.2007, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотиву того, что неисполнение обязанности в срок, установленный статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ, не является длящимся правонарушением.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12235/07-3 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев