Постановление № А19-12349/14 от 26.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 (доверенность от 06.02.2015                    № 11-Д), ФИО2 (доверенность от 12.01.2015), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу № А19-12349/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции – Сураева О.П., суд апелляционной инстанции:
ФИО5, ФИО6, ФИО7),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 (ОГРН <***>,                          г. Иркутск) (далее – предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным приказа от 10.07.2014 серии АТД № 858 о проведении внеплановой документарной проверки Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области, административный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемый приказ соответствует пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку издан на основании поручения Правительства Российской Федерации, данного по итогам совещания об организации детского отдыха в п. Гурзуф в Крыму, в том числе министру транспорта России ФИО8 обеспечить мониторинг проведения летней детской оздоровительной кампании, а также принять дополнительные меры по обеспечению общественного порядка, личной и имущественной безопасности в период нахождения групп несовершеннолетних в аэропортах, на железнодорожных вокзалах, станциях, объектах водного транспорта, в свою очередь министром транспорта дано поручение Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации для исполнения и принятия соответствующих мер; данное поручение размещено на портале Правительства Российской Федерации, является общедоступной информацией в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом местного самоуправления», в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО3  считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие ссылок административного органа на наличие поручения Правительства Российской Федерации  при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области и предпринимателя ФИО3 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с
19 февраля 2015 годадо 26 февраля 2015 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил вышеизложенную позицию.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью выполнения поручения Министра транспорта Российской Федерации ФИО8 от 29.05.2014 № МС-17/102 о проведении проверок транспортных средств на соответствие требованиям действующего законодательства, которые предполагается использовать для перевозки детей к местам отдыха и обратно, а также при выездах из лагерей отдыха на экскурсии и другие мероприятия на территории Российской Федерации, руководителем административного органа издан приказ от 10.07.2014 серия АТД                   № 858 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении предпринимателя ФИО3 на предмет соблюдения обязательных требований проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан в период с 16.06.2014 по 30.07.2014.

Предприниматель ФИО3, полагая, что названный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия приказа от 10.07.2014  МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области требованиям пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008  № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу подпункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ является, в том числе  приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 17.12.1997                        № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260, установлено, что решения, принятые на заседании Правительства, оформляются протоколом. Протокол заседания Правительства оформляется Аппаратом Правительства в течение 24 часов после окончания заседания и подписывается председательствовавшим на заседании (пункт 43). В случае необходимости доработки проектов постановлений и распоряжений Правительства, иных рассмотренных на заседании актов, по которым высказаны предложения и замечания, Правительство дает поручения федеральным министерствам, иным федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство (пункт 44). С целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей). Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее - поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения (пункт 46).

Согласно пунктам 4.16-4.18 Регламента Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 03.03.2006 № 27, при поступлении в Министерство распоряжений Правительства Российской Федерации или поручений Председателя Правительства Российской Федерации и заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, изданных в целях исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации, поручений и указаний Президента Российской Федерации, поручений, содержащихся в актах Правительства Российской Федерации, протоколах заседаний Правительства Российской Федерации, координационных и совещательных органов Правительства Российской Федерации, возглавляемых Председателем Правительства Российской Федерации, заместителями Председателя Правительства Российской Федерации, а также поручений Председателя Правительства Российской Федерации и заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и резолюциях (далее - поручения), эти поручения незамедлительно направляются структурным подразделением, обеспечивающим организацию документооборота в Министерстве, на исполнение в соответствующие департаменты Министерства, а копии поручений - Министру. При необходимости Министр или заместитель Министра (в соответствии с распределением обязанностей) дает дополнительные указания относительно исполнения поручений. Министерство направляет в федеральную службу и федеральные агентства, находящиеся в его ведении, поручения по вопросам, относящимся к их компетенции, и контролирует их исполнение.

Исходя из анализа приведенных норм, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что правом давать поручения от имени Правительства Российской Федерации наделены Председатель Правительства Российской Федерации, заместители Председателя Правительства Российской Федерации, а федеральные министры и руководители федеральных органов исполнительной власти наделены полномочиями на организацию исполнения поручения Правительства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из оспариваемого приказа от 10.07.2014 серия АТД № 858, что проверка назначена с целью выполнения поручения министра транспорта Российской Федерации ФИО8 от 29.05.2014 № МС-17/102. Доказательства, подтверждающие факт наличия поручения Правительства Российской Федерации, явившегося основанием для издания Министром транспорта Российской Федерации поручения № МС-17/102 от 29.05.2014, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого приказа пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый приказ издан на основании поручения Правительства Российской Федерации, данного по итогам совещания об организации детского отдыха в п. Гурзуф в Крыму; это поручение размещено на портале Правительства Российской Федерации, является общедоступной информацией в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом местного самоуправления», проверен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта в силу предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия поручения Правительства Российской Федерации, явившегося основанием для издания министром транспорта Российской Федерации поручения от 29.05.2014                  № МС-17/102, и, соответственно, издания оспариваемого приказа от 10.07.2014 серия АТД № 858;  МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области не указывало на наличие соответствующего поручения на портале Правительства Российской Федерации и что поручение министра транспорта от 29.05.2014 № МС-17/102 дано Ространснадзору именно во исполнение указанного поручения Правительства Российской Федерации.

При этом общедоступность размещенной на официальном портале в сети Интернет информации не предполагает обязанность суда самостоятельно устанавливать наличие либо отсутствие информации, на которую не ссылалось лицо, участвующее в деле.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года по делу № А19-12349/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.