Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» ФИО1 (решение учредителя от 25.02.2007 № 4), представителя ФИО2 (доверенность от 03.04.2009) и представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска ФИО3 (доверенность от 11.01.2009 № 11/3), ФИО4 (доверенность от 25.03.2009 № 11/49),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» на решение от 1 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1240108-45 (суд первой инстанции – Рудых А.И., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г., Борголова Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Детский городок «Чиполлино» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2008 № 6427 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 1 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается не налогоплательщик, а операции по реализации услуг детских аттракционов, оказание которых подтверждается документами строгой отчетности – входными билетами, образцы которых утверждены. В связи с чем выводы суда о правомерном доначислении налоговой инспекцией налога, пени и привлечении общества к налоговой ответственности являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция просит оставить без изменения судебные акты, как законные и обоснованные.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и соответствие выводов налоговой инспекции, содержащихся в оспариваемом решении, нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2006 года.

По результатам налоговой проверки принято решение от 20.05.2008 № 6427, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 126 004 рублей 40 копеек. Названным решением обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 125 631 рубль 68 копеек и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 630 022 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что льгота по налогу на добавленную стоимость, установленная подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применена налогоплательщиком необоснованно, в связи с отсутствием у него статуса учреждения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога и пени послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не является учреждением культуры и искусства, а зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры, реализация которых осуществлялась заявителем, не соответствуют утвержденной форме бланка строгой отчетности.

В соответствии с положениями подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Согласно абзацу 5 подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Судебные инстанции, исходя из того, что налогоплательщик зарегистрирован в форме общества с ограниченной ответственностью, пришли к выводу, что он необоснованно применил соответствующую налоговую льготу.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что факт осуществления налогоплательщиком деятельности по организации и эксплуатации детского городка аттракционов и реализации входных билетов на посещение аттракционов в парке культуры и отдыха налоговой инспекцией не опровергался.

Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В числе таких операций подпункт 20 пункта 2 данной статьи называет услуги в сфере культуры и искусства.

При этом необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что правомерность применения налогоплательщиком льготы связана законодателем с наличием у юридического лица организационно-правовой формы в виде учреждения, поскольку указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации не содержит такого безусловного основания, а такая организационно-правовая форма, как «учреждение культуры и искусства» положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, суды указали на несоответствие представленного образца входного билета на аттракционы установленной форме в связи с отсутствием в нем обязательных реквизитов о коде формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации, корешка билета.

При этом суды, согласившись с доводами налоговой инспекции, не выяснили, является ли данный билет бланком строгой отчетности, и не проверили зависимость между отсутствием в образце билета отдельных реквизитов и возможностью применения налогоплательщиком льготы.

Вместе с тем, налогоплательщиком представлены в суд апелляционной инстанции образцы билетов, соответствующих установленной форме и содержащих требуемые реквизиты. Названные доказательства судом апелляционной инстанции не приняты ввиду недоказанности использования представленных образцов именно в проверяемый налоговый период.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, не приняв в качестве доказательства периода применения форм билетов справку открытого акционерного общества «Иркутская областная типография № 1» от 10.11.2008, не принял мер к истребованию иных доказательств, подтверждающих использование в деятельности налогоплательщика в определенный налоговый период бланков билетов по формам, изготовленным типографией.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы налогоплательщика об осуществлении им деятельности в сфере культуры и искусства на основе оценки необходимых доказательств, а также соответствие реализованных обществом билетов на посещение аттракционов бланкам строгой отчетности, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12398/08-57 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

А.В. Орлов

А.И. Скубаев