Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно- коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу № А19-12401/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно- коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>) к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) об обязании принять меры по постановке нежилого помещения № 40 площадью 33,9 кв.м. центрального теплового пункта с многофункциональным оборудованием, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...> в качестве бесхозяйного, об обязании определить теплосетевую организацию для осуществления содержания и обслуживания центрального теплового пункта по адресу: <...>, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

(суд первой инстанции – Б.В. Красько),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы": не явился, извещен;

от Службы государственного строительного надзора Иркутской области: не явился, извещен;

от Службы государственного жилищного надзора Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно- коммунальными системами» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (далее – ответчик, администрация) об обязании администрации города Иркутска принять меры по постановке центрального теплового пункта по адресу: <...> в качестве бесхозяйного и определить теплосетевую организацию для осуществления содержания и обслуживания центрального теплового пункта по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены обществао с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы", Служба государственного строительного надзора Иркутской области, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что спорный тепловой пункт, является частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходим для теплоснабжения собственников помещений в домах №№ 172/1, 172/2, 172/3, расположенных в <...> и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса является общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах, поскольку согласно проекту они возводились как блок-секции одного дома.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12401/2017 от 12.02.2018 года отменить и принять новый судебный акт, в котором исковые требования ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» к Администрации г. Иркутска удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что спорный тепловой пункт, расположенный в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 172/2 ул. Баумана г. Иркутска не может быть общей долевой собственностью собственников помещений в домах №№ 172/1, 172/2, 172/3, расположенных в <...> так как законом установлено возникновение общей собственности только в отдельном многоквартирном доме.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2018, 31.05.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 172/2 по улице Баумана города Иркутска от 23.05.2013 № 5 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» выбрано в качестве управляющей организации.

Как указывает истец, в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: <...> расположено оборудование теплового пункта, обеспечивающего теплоснабжения как указанного жилого дома, так и жилых домов по адресу: <...> и д. 172/3.

Истец полагает, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 центральный тепловой пункт не является общим имуществом многоквартирного жилого дома и не может находиться в общей долевой собственности граждан – собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, 172/3, обратился с письмом от 17.06.2016 в Администрацию города Иркутска, в котором просил принять меры по принятию указанного теплового пункта в муниципальную собственность.

Поскольку указанное обращение оставлено Администрацией города Иркутска без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что если внутри помещений, не являющимися частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имущество собственников.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно проектной документации объекта: «Жилой дом из блок-секций с объектами соцкульбыта, офисами и подземным гаражом автостоянкой по ул. Баумана в г. Иркутске. 1 этап. Блок-секции №№ 1, 2, 3, 8,9». Раздел 1. Пояснительная записка; проектной документации объекта: «Жилой дом из блок-секций с объектами соцкульбыта, офисами и подземным гаражом автостоянкой по ул. Баумана в г. Иркутске. 2 этап. Блок-секции №№ 4. 5, 6, 7». Раздел 1. Пояснительная записка, положительному заключению Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области от 01.07.2008 № 97-37-2/8, проектируемый дом состоит из девяти блок-секций серии 135 разной этажности, в том числе 1 этап строительства: блок-секции №№ 1, 2, 3, 8, 9; 2 этап строительства: блок-секции №№ 4, 5, 6, 7; 3 этап строительства: двухэтажные здания торговых помещений, подземный гараж-стоянка для легковых автомобилей граждан.

Согласно имеющимся в материалах дела распоряжениям Администрации города Иркутска от 28.07.2010 №№ 404-02-607/10; 404-02-608/10, справке ОГУП «ОЦТИ» -Областное БТИ от 13.12.2010 блок – секции № 1 присвоен адрес: <...>; блок – секциям №№ 2-3 присвоен адрес: <...>; блок – секции № 4 присвоен адрес: <...>.

Положительным заключением Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области от 01.07.2008 № 97-37-2/8 по проекту на строительство (1 пусковой комплекс, блок-секции №№ 1, 2, 3, 8, 9) по ул. Баумана в г. Иркутске и положительным заключением Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области от 17.08.2010 № 97-37-743/10 по объекту капитального строительства «Жилой дом из блок-секций с объектами соцкульбыта, офисами и подземным гаражом автостоянкой по ул. Баумана в г. Иркутске. 2 этап строительства (б/с №№ 4, 5, 6, 7) предусмотрены следующие решения по теплоснабжению многоквартирного дома: подключение системы отопления блок-секций №№ 1, 2, 3, 4 через индивидуальный тепловой пункт, проектируемый в цокольном этаже блок-секции № 2 (л.д. 126,142).

Согласно пунктам 1.4 – 1.5 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" тепловые пункты подразделяются на: индивидуальные тепловые пункты (ИТП) – для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или его части; центральные тепловые пункты (ЦТП) - то же, двух зданий или более. Допускается устройство ЦТП для присоединения систем теплопотребления одного здания, если для этого здания требуется устройство нескольких ИТП. Устройство ИТП обязательно для каждого здания независимо от наличия ЦТП, при этом в ИТП предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в ЦТП. Индивидуальные тепловые пункты должны быть встроенными в обслуживаемые ими здания и размещаться в отдельных помещениях на первом этаже у наружных стен здания. Допускается размещать ИТП в технических подпольях или в подвалах зданий и сооружений. (пункт 2.8). Центральные тепловые пункты (ЦТП) следует, как правило, предусматривать отдельно стоящими. Рекомендуется блокировать их с другими производственными помещениями. Допускается предусматривать ЦТП пристроенными к зданиям или встроенными в общественные, административно-бытовые или производственные здания и сооружения (пункт 2.9).

Системы внутреннего теплоснабжения зданий различного назначения следует присоединять согласно СП 124.13330 к тепловым сетям централизованного теплоснабжения или автономного источника теплоты через автоматизированные центральные или индивидуальные тепловые пункты, обеспечивающие гидравлический и тепловой режимы систем внутреннего теплоснабжения, а также автоматическое регулирование потребления теплоты в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха и поддержание заданной температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения. Тепловой пункт для жилых и общественных зданий, как правило, следует размещать в обслуживаемом здании; устройство пристроенных или отдельно стоящих тепловых пунктов допускается предусматривать при обосновании (пункт 6.1.2 СП 60.13330.2012).

Согласно определению, содержащемуся в пункте 3.23. СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 279, поквартирное теплоснабжение: обеспечение теплом систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения квартиры в жилом многоквартирном здании. Система состоит из индивидуального источника теплоты - теплогенератора, трубопроводов горячего водоснабжения с водоразборной арматурой, трубопроводов отопления с отопительными приборами и теплообменников систем вентиляции;

Согласно имеющейся в материалах дела проектной документации при строительстве многоквартирного дома, состоящего из девяти блок-секций для поквартирного теплоснабжения четырех блок-секций был предусмотрен индивидуальный тепловой пункт, встроенный в жилое помещение – одну из блок-секций строящегося дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные жилые дома по адресу по адресу: <...> и д. 172/3 были созданы в качестве блок – секций одного многоквартирного дома, т.е. единого объекта, проектировались и вводились в эксплуатацию с индивидуальным тепловым пунктом, расположенным во 2 блок-секции (д. 172/2), предназначенной исключительно для обслуживания (отопления) помещений данного дома. Альтернативная схема теплоснабжения отсутствует. Следовательно, спорный тепловой пункт, является частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходим для теплоснабжения собственников помещений в домах №№ 172/1, 172/2, 172/3, расположенных в <...> и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса является общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах, а присвоение блок-секциям в противоречие с проектной документацией отдельных адресов не изменяет вышеуказанного обстоятельства.

Указанные обстоятельства и выводы заявителем апелляционной жалобы не рассматриваются и иными доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что выделение индивидуального теплового пункта в качестве самостоятельного объекта повлечет необходимость определения и последующего выделения помещения, необходимого для использования теплового пункта, что обусловливает уменьшение объема общего имущества собственников помещений, и в последующем предполагает возложение на собственников помимо оплаты за услуги теплоснабжения также платы непосредственно за использование теплового пункта, который фактически был создан в качестве общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу № А19-12401/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.Л.Каминский