Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания» ФИО1 (доверенность № ДОВ-040-07-ЮР от 22.10.2007), ФИО2 (доверенность № ДОВ-041-07-ЮР от 31.10.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска ФИО3 (доверенность № 05-28/14 от 09.01.2008), ФИО4 (доверенность № 05-28/11 от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания» на решение от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12489/07-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская газовая компания» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (инспекция) о признании незаконным решения от 26.06.2007 № 18-30/4749-47 в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11 920 274 рублей 19 копеек.

Решением от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11 078 344 рублей 34 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не применены положения пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и не применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 09.01.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 09.01.2008.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 26.06.2007 № 18-30/4749-47. Данным решением, в том числе уменьшен исчисленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 15 946 035 рублей.

Считая, что указанное решение в части предложения уменьшить исчисленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 11 920 274 рублей 19 копеек нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что поскольку общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым обществом для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по оказанию для собственных нужд услуг, не подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, в случае если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что общество является заказчиком, застройщиком и инвестором в одном лице и осуществляет реализацию проекта по строительству магистрального газопровода для собственных нужд в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом строительно-монтажные работы для общества производятся подрядными организациями.

Судом также установлено, что расходы, включенные в спорные счета-фактуры (налог на добавленную стоимость в сумме 841 929 рублей 85 копеек), произведены на содержание налогоплательщика и не связаны с производством строительно-монтажных работ. Доказательств иного обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12489/07-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва

Н.М. Юдина