Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания» ФИО1 (доверенность № ДОВ-040-07-ЮР от 22.10.2007), ФИО2 (доверенность № ДОВ-041-07-ЮР от 31.10.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска ФИО3 (доверенность № 05-28/11 от 09.01.2008), ФИО4 (доверенность № 14-14/42 от 10.01.2008), ФИО5 (доверенность № 05-28/9 от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская газовая компания» на решение от 16 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12491/07-33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская газовая компания» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Иркутска (инспекция) о признании недействительным решения от 08.06.2007 № 18-30/4519-38 в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 13 479 877 рублей.

Решением от 16 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части уменьшения исчисленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 13 265 550 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению общества, судом необоснованно не применены положения пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и применены нормы права, не подлежащие применению.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований в сумме 561 178 рублей 15 копеек отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению инспекции, суд необоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик имел право на вычет по налогу на добавленную стоимость в данной сумме, так как данные расходы произведены на его содержание и не соотносятся со строящимся объектом налогообложения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 18-30/4519-38 от 08.06.2007. Данным решением, в том числе уменьшен исчисленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 25 529 617 рублей.

Считая, что указанное решение в части предложения уменьшить исчисленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме

13 479 877 рублей нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что поскольку общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым обществом для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что общество имело право на вычет налогу на добавленную стоимость, в том числе в размере 561 178 рублей 15 копеек, поскольку данная сумма налога на добавленную стоимость составляет сумму налога по общехозяйственным расходам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по оказанию для собственных нужд услуг, не подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, в случае если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что общество является заказчиком, застройщиком и инвестором в одном лице и осуществляет реализацию проекта по строительству магистрального газопровода для собственных нужд в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом строительно-монтажные работы для общества производятся подрядными организациями.

Судом также установлено, что расходы, включенные в спорные счета-фактуры (налог на добавленную стоимость в сумме 92 136 рублей 4 копеек), произведены на содержание налогоплательщика и не связаны с производством строительно-монтажных работ. Доказательств иного обществом суду не представлено.

В части удовлетворения требований общества суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик имел право на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 561 178 рублей 15 копеек, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

Как установлено судом деятельность общества не ограничивается исключительно выполнением функций заказчика-застройщика и инвестора, а направлена на использование газопровода и реализацию природного газа и продуктов его переработки потребителям после введения газопровода в эксплуатацию.

Судом установлено, что общехозяйственные расходы направлены не на содержание подразделений связанных со строительством газопровода, а на содержание подразделений связанных с эксплуатацией магистральных, распределительных газопроводов, объектов газового хозяйства, газоперерабатывающих производств, энергетических установок, а также с реализацией природного газа и продуктов его переработки потребителям.

Указанная деятельность является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12491/07-33 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

О.И. Косачёва

Н.М. Юдина