Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» ФИО1 (доверенность от 06.02.2008 №8), Департамента социальной защиты населения Администрации Иркутской области ФИО2 (доверенность от 16.01.2008 №53-35-224/8-09);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» в лице филиала – Иркутского проектно-изыскательского института «Иркутскжелдорпроект» на решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12517/07 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество «Росжелдорпроект» в лице филиала – Иркутского проектно-изыскательского института «Иркутскжелдорпроект» (далее – ОАО «Росжелдорпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента социальной защиты населения Администрации Иркутской области (далее – Администрация), выразившихся в отказе возвратить денежные средства в сумме 282 464 рубля, уплаченные филиалом Общества – Иркутским проектно-изыскательским институтом «Иркутскжелдорпроект» (далее – филиал Общества) в качестве компенсационной платы за 2006 год за нетрудоустроенных инвалидов на квотируемые рабочие места и обязании возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправомерного применения судом норм статьи 4 Закона Иркутской области № 28-оз от 10.06.2003 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Иркутской области», так как данные нормы противоречат положениям Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

В отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный. Указывает на то, что в связи с внесением Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ изменений в статью 21Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» были внесены и изменения в Закон Иркутской области № 28-оз от 10.06.2003 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Иркутской области», в связи с чем обязанность ежемесячного внесения платы за каждого нетрудоустроенного инвалида отсутствует. Внесение указанной платы является необязательным и данные платежи носят характер неналоговых доходов, что не противоречит Федеральному закону № 181-ФЗ от 24.11.1995.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители Общества и Администрации в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 21 февраля до 26 февраля 2008 года, до 14 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, филиалом Общества в качестве выполнения условия квотирования рабочих мест для инвалидов в соответствии с Законом Иркутской области № 28-оз от 10.06.2003 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Иркутской области», произведены в областной бюджет платежи платёжными поручениями №750 от 15.09.2006 на сумму 126 180 рублей и №1334 от 18.12.2006 на сумму 156 284 рубля за апрель – ноябрь 2006 года.

16.03.2007 Общество обратилось в Администрацию письмом № ИБС-038 с просьбой об осуществлении возврата перечисленных средств в размере 282 464 рубля.

Письмом от 04.04.2007 №19-2407 Департамент социальной защиты населения Администрации Иркутской области информировал Общество, что выплата указанной суммы является исполнением квотирования рабочих мест для нетрудоустроенных инвалидов и денежные средства поступили в областной бюджет на реализацию областной государственной целевой программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006 – 2010 годы»

Общество, полагая, что не должно было перечислять плату в областной бюджет в пределах установленной квоты за нетрудоустроенных инвалидов, так как это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, а также - что действия Администрации по отказу возвратить указанные платежи не соответствуют закону и нарушают его законные права и интересы, обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в действиях Администрации противоречия законодательству Российской Федерации и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявленные требования, с учётом их уточнения Обществом (л.д. 67-68) обоснованно рассмотрены судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный Закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ). Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (Преамбула Закона в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

В силу статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения ряда специальных мероприятий, в число которых входит установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов (пункт 2 статьи 20)

Статьёй 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлено, что организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Механизм квотирования рабочих мест в Иркутской области для приема на работу инвалидов, а также размер внесения в областной бюджет платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты устанавливает Закон Иркутской области от 10.06.2003 № 28-оз «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 11.07.2005 N 44-оз)

Пунктом 2 статьи 3 Закона Иркутской области от 10.06.2003 № 28-оз установлено, что выполнением квоты считается трудоустройство работодателем инвалидов, подтвержденное заключением трудового договора, период работы по которому в текущем месяце составил не менее пятнадцати календарных дней, или внесение в областной бюджет платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в размере, установленном настоящим Законом.

Пунктом 4 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что работодатели вправе внести в областной бюджет плату за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по области, утвержденного Губернатором области, в соответствии с областным законодательством на день внесения платы.

Таким образом, исходя из правового смысла и буквального содержания приведённых норм, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий Департамента социальной защиты населения Администрации Иркутской области, выразившихся в отказе возвратить денежные средства, уплаченные филиалом Общества в качестве платы за нетрудоустроенных инвалидов. Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае работодатель (ОАО «Росжелдорпроект») воспользовался правом, предусмотренным Законом Иркутской области, внести в областной бюджет соответствующие платежи, не предоставляя фактически рабочие места инвалидам за указанный период. Правовые последствия невнесения указанных платежей законом не предусмотрены. Законодателем не предусмотрена и возможность возврата из бюджета уплаченных в таком порядке денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Обществом исполнена установленная пунктом 4 статьи 4 названного Закона Иркутской области и не предусмотренная Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) обязанность по внесению в областной бюджет обязательных платежей за нетрудоустроенных инвалидов, проверен, однако учтён быть не может, поскольку такая обязанность Законом Иркутской области (в редакции Закона Иркутской области от 11.07.2005 N 44-оз) не установлена.

При таких условиях, установив отсутствие несоответствия закону и отсутствие нарушения оспариваемыми действиями Администрации законных прав и интересов заявителя, суд обоснованно, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12517/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк