Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. (до перерыва), помощником судьи Трифоновой Ю.О. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу № 19-12694/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 (адрес: г. Братск, ИНН <***>) банкротом, и введении реструктуризации долгов

(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) 06.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 21.03.2018. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Требование ПАО Сбербанк в размере 15 671 011 руб. 52 коп., в том числе: 14 338 752 руб. 39 коп. - основной долг, 1043 381 руб. 40 коп. - проценты, 27 531 руб. 87 коп. - плата за обслуживание кредита, 231 345 руб. 86 коп. - неустойка, 30 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Требование ПАО Сбербанк в размере 10 939 267 руб. 87 коп. признано обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества: ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер 38:34:014001:3824, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1009, залоговая стоимость ? доли в праве собственности 4 920 550 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на преждевременное введение процедуры реструктуризации долгов. Заявитель указывает, что просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица». По мнению заявителя саморегулируемой организацией неверно представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель указывает, что поскольку право залогодержателя удовлетворено судом путем обращения взыскания на квартиру, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для переоценки прав залогодержателя, так, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.03.2018 по 03.04.2018.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Монакова О.В. заменена на судью Барковскую О.В.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал относительно доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

От Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области поступил ответ на запрос о ходе исполнительного производства с приложением документов, от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: постановлений о возбуждении исполнительного производства, ответов о ходе исполнительного производства, акта о передаче исполнительных документов.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 22.03.2016 с лимитом в сумме 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии со следующими условиями договора:

- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,3 процентов годовых;

- исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производится ежемесячно в первую дату уплаты - 20.04.2011, в дальнейшем 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно);

- погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в периоды с 20.04.2011 по 20.03.2014 и с 20.10.2014 по 22.09.2014 в размере 1/60 доли размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности;

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 30 процентных пункта ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 22.03.2011 заключены следующие договоры:

- договор залога <***>/1 от 22.03.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», предметом залога по которому являются товары/продукция, находящиеся в обороте, согласно перечню, указанному в приложении № 2 к договору в количестве 234 единицы, общей залоговой стоимостью 3 500 000 руб.;

- договор ипотеки <***>/4 от 22.04.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», предметом залога по которому является объект недвижимого имущества - 4-х комнатная квартира общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый номер 38:34:014801:230, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Советская, д. 18, кв. 33, залоговой стоимостью 2 424 500 руб.;

- договор поручительства <***>/2 от 22.03.2011 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства <***>/2 от 22.03.2011, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <***> от 22.03.2011.

По состоянию на 26.06.2017 (дата введения процедуры банкротства в отношении основного должника) сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 22.03.2011 составляет 1 436 104 руб. 69 коп., в том числе: 1 283 333 руб. 46 коп. - ссудная задолженность, 78 720 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 057 руб. 70 коп. - плата за обслуживание кредита, 36 993 руб. 10 коп. - неустойка, 30 000 - государственная пошлина.

04.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 600 000 руб. на срок по 04.02.2016, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на следующих условиях договора:

- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых;

- исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 4 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита;

- погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в следующем размере: 04.06.2014 в размере 19 567 руб. 77 коп., 04.07.2014 и 04.10.2014 в размере 47 663 руб. 62 коп., 04.08.2014, 04.09.2014 и 04.11.2014 в размере 29 211 руб. 11 коп., в последующем в период с 04.12.2014 по 04.11.2016 равными долями в размере 151 617 руб. 45 коп.;

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО4 по кредитному договору <***> от 04.02.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства <***>/1 от 04.02.2013, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 26.06.2017 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2013 составляет 3 295 638 руб. 96 коп., в том числе: 2 984 058 руб. 93 коп. - ссудная задолженность, 243 191 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом, 68 388 руб. 15 коп. - неустойка.

29.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 29.08.2013 по 29.08.2023 с лимитом в сумме 10 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии со следующими условиями договора:

- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых;

- исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производится ежемесячно в первую дату уплаты - 10.09.2013, в дальнейшем 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно);

- погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в период с 10.03.2014 по 29.02.2014 в размере 10.03.2014 - 1,22, 10.04.2014, с 10.11.2014 по 10.05.2015, 10.08.2015 по 10.05.2016, с 10.08.2016 по 10.05.2017, с 10.09.2017 по 10.06.2018, с 10.08.2018 по 10.06.2019, с 10.08.2019 по 10.05.2020, с 10.08.2020 по 10.06.2021, с 10.08.2021 по 10.05.2022, с 10.08.2022 по 10.05.2023 - 0,97, 10 июня и 10 июля 2015, 2016, 2017, 208, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 - 0,43, 29.08.2023 - 0,94, с 10.09.2023 по 29.02.2014 - 0,79 процентов от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности;

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 29.08.2013 заключены следующие договоры:

- договор ипотеки <***>/1 от 29.08.2013, предметом залога по которому является объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер 38:34:014001:3824, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1009, залоговой стоимостью 9 841 100 руб.;

- договор поручительства <***>/2 от 29.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 договора поручительств <***>/2 от 29.08.2013 ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <***> от 29.08.2013.

По состоянию на 26.06.2017 сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2413262 -30458-1 от 29.08.2013 составляет 10 939 267 руб. 87 коп., в том числе: 10 071 360 руб. - ссудная задолженность, 721 469 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 474 руб. 17 коп. - плата за обслуживание кредита, 125 964 руб. 61 коп. - неустойка.

В связи с неисполнением обязательств по указанным выше кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.10.2015 по гражданскому делу № 2-2926/2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО1 взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 22.03.2011 в размере 1 406 104 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2013 в размере 3 295 368 руб. 96 коп., задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 29.08.2013 в размере 10 939 267 руб. 87 коп.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.10.2015 по гражданскому делу № 2-2926/2015 обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

- принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 22.03.2011 путем продажи его с публичных торгов: товары/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № 2 к договору залога <***>/1 от 22.03.2011, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 руб.;

- принадлежащее ФИО4 в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 22.03.2011 путем продажи его с публичных торгов: квартиру, общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый номер 38:34:014801:230, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Советская, д. 18, кв. 33, установив начальную продажную цену в размере 2 876 800 руб.;

- принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2413262-30458¬1 от 29.08.2013 путем продажи его с публичных торгов: нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер 38:34:014001:3824, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1009, установив начальную продажную цену в размере 14 043 200 руб.

Постановлением от 19.05.2016 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 40799/16/38007-ИП. Постановлением от 29.09.2016 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 19.05.2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40789/16/38007-ИП. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, денежные средства не поступали.

В силу пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 по делу №А19- 19031/2015 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 по делу №А19- 19031/2015 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 по делу №А19-19031/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование в размере 16 511 817 руб. 08 коп., в том числе: 15 119 132 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 1 116 685 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 248 467 руб. 57 коп. - неустойка, 27 531 руб. 87 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, как обеспеченное залогом имущества:

1. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 22.03.2011 (сумма задолженности 1 406 104 руб. 69 коп.):

- квартира, общей площадью 107,9 кв.м., кадастровый номер 38:34:014801:230, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Советская, д. 18, кв. 33; залоговая стоимость 2 424 500 руб. 00 коп.;

2. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 29.08.2013 (сумма задолженности 10 939 267 руб. 87 коп.):

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер 38:34:014001:3824, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1009; залоговая стоимость ? доли в праве собственности 4 920 550 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам <***> от 22.03.2011, <***> от 29.08.2013, <***> от 04.02.2013 как основным должником - ФИО4, так и поручителем - ФИО1, материалы дела не содержат.

ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 30.07.2015 ФИО1 прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП по состоянию на 26.06.2017).

ФИО1. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (справка о заключении брака №2743 от 18.10.2017), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет (извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния от 18.10.2017).

Согласно ответу на запрос ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 10.10.2017 № ВЯ-08/15279/к в отношении застрахованного лица ФИО1 начисления страховых взносов производилось в период с 01.01.1998-31.12.2016 в размере 1800 руб. и 900 руб., в период с 19.09.2007 - 30.05.2017 - 89 685 руб. 87 коп. и 20 936 руб. 32 коп. Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного ФИО1 не представлены.

Документально подтвержденные сведения о размере дохода ФИО1 за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, а также сведения о доходах в настоящее время, в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства по уплате задолженности составляют сумму более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, соответственно, в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеются основания для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий утверждён судом с учетом требований статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица».

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13647, почтовый адрес: 664081, <...>) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 № 154191.

Суд правомерно утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 и фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств гражданки ФИО1

Также разрешен вопрос о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 15 671 011 руб. 52 коп., в том числе: 14 338 752 руб. 39 коп. - основной долг, 1 043 381 руб. 40 коп. - проценты, 27 531 руб. 87 коп. - плата за обслуживание кредита, 231 345 руб. 86 коп. - неустойка, 30 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, признать требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 10 939 267 руб. 87 коп. обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества:

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер 38:34:014001:3824, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1009, залоговая стоимость ? доли в праве собственности 4 920 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Как указано в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

- принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <***> от 29.08.2013 путем продажи его с публичных торгов: нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер 38:34:014001:3824, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1009, установив начальную продажную цену в размере 14 043 200 руб.

При таких обстоятельствах требование заявителя обоснованно удовлетворено в пределах заявленного требования, а именно: требование ПАО «Сбербанк России» в размере 15 671 011 руб. 52 коп., в том числе: 14 338 752 руб. 39 коп. - основной долг, 1 043 381 руб. 40 коп. - проценты, 27 531 руб. 87 коп. - плата за обслуживание кредита, 231 345 руб. 86 коп. - неустойка, 30 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1; требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 10 939 267 руб. 87 коп. признано обеспеченным залогом следующего фактически имеющегося в наличии имущества:

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 259,4 кв.м., кадастровый номер 38:34:014001:3824, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, пом. 1009, залоговая стоимость ? доли в праве собственности 4 920 550 руб.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Также судом апелляционной инстанции ПАО Сбербанк и Братскому МОСП УФССП России по Иркутской области в целях проверки отсутствия злоупотребления правом со стороны Банка предлагалось представить: документы о ходе исполнительного производства, свидетельствующие о действиях, которые совершались при исполнении судебного акта суда общей юрисдикции – решения Братского городского суда от 15.10.2015 по делу № 2-2926/2015, направленных на взыскание задолженности, в том числе из стоимости заложенного имущества. ФИО1 предлагалось представить: пояснения о наличии у нее реальной возможности в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме обязательства перед ПАО Сбербанк; пояснения о причинах неисполнения своих обязательств в ходе и в период исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Братского городского суда от 15.10.2015 по делу № 2-2926/2015, № исполнительного производства 40789/16/38007-ИП, возбужденного постановлением от 19.05.2016.

Согласно ответу службы судебных приставов взыскание по исполнительному листу не производилось, денежные средства не поступали, заложенное имущество было арестовано с передачей на ответственное хранение должнику 16.09.2016, была произведена оценка недвижимого имущества 23.06.2017.

Помимо этого, установлено, что вторым собственником заложенного банку имущества является ФИО4, в отношении которого определением арбитражного суда от 12.05.2016 уже введена процедура банкротства как в отношении индивидуального предпринимателя (дело №А19-1903/2015), и в рамках процедуры банкротства обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Кроме того, представлено определение Братского городского суда Иркутской области от 22.08.2017 об удовлетворении заявления Банка об изменении порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещения, путем установления другой начальной продажной стоимости помещения (в связи с тем, что ? часть жилого помещения подлежит реализации в процедуре банкротства ФИО4) . Имущество на момент обращения с заявлением о банкротстве должника не было реализовано.

ФИО1 не ссылается на наличие у нее реальной возможности в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме обязательства перед ПАО Сбербанк; пояснения о причинах неисполнения своих обязательств в ходе и в период исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что признаки злоупотребления правами со стороны Банка отсутствуют: факта бездействия банка в период после возбуждения исполнительного производства не усматривается, неисполнение исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество связано с объективными обстоятельствами (возбуждение дела о банкротств е в отношении второго собственника, необходимости оценки имущества и изменение в судебном порядке способа и порядка исполнения решения суда). Обращение в суд с заявлением о банкротстве ФИО1 связано исключительно с неисполнением последней своих обязательств перед Банком, в том числе в ходе исполнительного производства, а также в связи с признанием возможным в рамках процедуры банкротства, при ее надлежащей эффективности, получить удовлетворение своих требований в рамках процедуры реструктуризации задолженности либо впоследствии – реализации имущества должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по делу № А19-12694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Барковская

А.Е. Мацибора