Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Департамента финансов Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2008), ООО «Агата-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 25.12.2007), Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 06.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агата-Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года по делу № А19-1283/08-13 (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" (ООО "Агата-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с реализацией в 2004 году Закона Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в размере 291 068 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агата-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ни ООО «Агата» ни ООО «Агата-Сервис» не являются бюджетополучателями, в смысле установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Заявитель так же указывает на то, что уступленное право по договору не нарушает принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2004 между и ООО «Агата» и администрацией Ангарского муниципального образования (администрация) был заключен договор №33/2004 «О порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг». Дополнительным соглашением №345/2004 от 30.06.2004 установлен срок действия договора с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По условиям данного договора ООО «Агата» приняло на себя обязательства по уменьшению размера платежей за жилье и коммунальные услуги на сумму рассчитанной субсидии по Закону Российской Федерации от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и закону Иркутской области «О мерах дополнительной социальной поддержки населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства» от 05.05.2003 гражданам, проживающим на территории Ангарского муниципального образования.. Администрация, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возмещению понесенных ООО «Агата» расходов по предоставленным льготам в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных средств.

Во исполнение указанного договора и Закона Российской Федерации от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» ООО «Агата» предоставляло гражданам в 2004 году коммунальные услуги, за которые законодательством предусмотрена компенсация.

Сумма субсидий составила 972499 рублей 08 копеек.

Администрацией Ангарского муниципального образования было возмещено ООО «Агата» затрат на сумму 681 431 рублей 08 копеек.

Таким образом, ООО «Агата» не были возмещены расходы в размере 291 068 рублей, что подтверждается актом сверки на 01.01.2005, подписанным между Управлением социальной защиты населения администрации Ангарского муниципального образования и ООО «Агата».

11.04.2007 ООО «Агата» заключило с ООО «Аагата-Сервис» договор уступки права (требования) №22/07, по которому ООО «Агата» уступило свое право требования взыскания задолженности по договору №33-2004 ООО «Аагата-Сервис» в сумме 291 068 рублей.

В арбитражный суд с настоящим иском обратилось ООО «Агата-Сервис», ссылаясь на неполное погашение ответчиком задолженности за оказанные услуги при предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Законом Иркутской области от 24.12.2003 «Об областном бюджете на 2004 год» было предусмотрено, что на осуществление отдельных государственных полномочий местным бюджетам, из Фонда компенсаций за счет средств областного бюджета согласно приложению 10 к настоящему Закону на реализацию закона «Об основах федеральной жилищной политики» денежные средства будут выделяться в форме субсидии.

Приложением №10 к указанному закону предусмотрен размер субсидий, в том числе, для Ангарского муниципального образования в сумме 51437 рублей.

Согласно приложению № 9 к Закону Иркутской области «Отчет об исполнении областного бюджета за 2004 год» денежные средства в предусмотренной сумме были перечислены получателю (Ангарскому муниципальному образованию).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в редакции Федерального закона от 08.07.1999 № 152-ФЗ органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по федеральному закону, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовой год (статья 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики»).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Правомерен вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что источником финансирования льгот по закону является федеральный бюджет .

ООО «Агата» в 2004 году оказало жилищно-коммунальные услуги гражданам, которым по Закону Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» на оплату жилья и коммунальных услуг предусмотрены компенсации, в связи с чем понесло расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Агата-Сервис», Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истец не является лицом, непосредственно понесшим расходы при предоставлении льгот и не является получателем бюджетных средств.

Суд, рассматривая спор так же пришел к выводу, что особый характер отношений сторон, обусловленный обязательствами по возмещению выпадающих доходов (целевой характер получаемых кредитором средств), указывает на существенное значение для должника связей именно с первоначальным кредитором (организацией жилищно-коммунального хозяйства, непосредственно оказывающей коммунальные услуги) как лицом, предоставившим населению установленные законом льготы и получившему право на их возмещение из средств соответствующего бюджета.

По мнению суда личность кредитора по настоящему обязательству имеет существенное значение для должника.

Доказательств направления должнику уведомления об уступке права требования и получения его согласия на уступку требования в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Агата-Сервис» в материалы дела не представлено.

На основании чего Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что договор от 11.04.2007 противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда первой инстанции неправомерным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,

Пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Применяя данную норму права, суд не принял во внимание тот факт, что ООО «Агата» и ООО «Агата-Серис» не являются бюджетополучателями в смысле, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В правоотношениях по возмещению расходов на предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, которым по Закону Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» на оплату этих услуг предусмотрены компенсации, предприятию, оказывающему коммунальные услуги, личность кредитора не может иметь существенное значение для должника. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является применение закона, не подлежащего применению.

Арбитражный суд Иркутской области необоснованно при рассмотрении данного спора применил статью 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2008 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить лицо, обязанное возместить сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг гражданам, которым по Закону Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» на оплату этих услуг предусмотрены компенсации, а также проверить обоснованность заявленной суммы исковых требований, и распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2008 года по делу № А19-1283/08-13 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова