Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года о взыскании судебных расходов в размере 153 365 рублей по заявлению Акционерного общества Алтайского вагоностроения о взыскании судебных расходов по делу № А19-12904/2018 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 365 330 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков:

ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс": не было;

Акционерного общества Алтайского вагоностроения: не было;

от третьего лица, Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было

установил:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения (АО «Алтайвагон»), Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, связанных со сходом вагона № 52467289 02.03.2013 на 5313 км. ПК 1 перегоны Боярский-Посольская в грузовом поезде №2416 в размере 22 203 153 руб. 36 коп., в том числе о взыскании с АО «Алтайское вагоностроение» убытков в размере 10 905 267 руб. 06 коп., а также взыскании с ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" убытков в размере 10 905 267 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Алтайвагон» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "Российские железные дороги" в размере 153 365 руб. 00 коп.(т. 4 л.д. 18).

Определением суда от 03.03.2020 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены (т. 4 л.д. 113).

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО «РЖД», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, сумму взыскания уменьшить до 149 985 рублей (т. 5 л.д. 28-29).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что на даты судебных заседаний 29.08.2018, 29.11.2018, 18.03.2019, 03.07.2019 предоставлены авиабилеты в пределах 2 суток, за 3 сутки не обосновано предъявление командировочных расходов; стоимость питания из счета на проживание не связана с судебным разбирательством судом; факт проживания представителя в г. Новоалтайск и необходимость добираться в аэропорт из другого региона не подтвержден.

Также ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное выявленным случаем заражения COVID-19 у специалиста юридической службы Забайкальской железной дороги.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества Алтайского вагоностроения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу АО «Алтайвагон» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» об отложении судебного разбирательства мотивированное выявленным случаем заражения COVID-19 у специалиста юридической службы Забайкальской железной дороги, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно сведениям о регистрации посетителей (сторон) Четвертого арбитражного апелляционного суда, 06.07.2020 представители ОАО "РЖД" явились в здание Четвертого арбитражного апелляционного суда и участвовали в судебных заседаниях по делам:

- дело № А78-4388/20 председательствующий судья Доржиев Э.П., явился представитель ОАО «РЖД» ФИО1 (доверенность от 31.05.2020);

- дело № А78-2890/19 председательствующий судья Скажутина Е.Н., явился представитель ОАО «РЖД» ФИО2 (доверенность от 31.05.19);

- дело № А04-1120/2020 судья Капустина Л.В., явился представитель ОАО «РЖД» ФИО2 (доверенность от 31.05.19).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматриваются очевидные признаки злоупотребления процессуальным правом, поскольку, заявив ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела со ссылками на выявленные случаи заражения COVID-19 у специалиста юридической службы Забайкальской железной дороги, тем не менее явку представителей в судебные заседания по делам № А78-4388/20, А78-2890/19, А04-1120/2020 ОАО "РЖД" обеспечило, в связи, с чем ходатайство представителя ОАО" РЖД" по делу № А19-12904/2018 об отложении направлено на явное затягивание судебного процесса, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, в том числе в электронном виде, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из заявление, Общество просит взыскать 153 365 рублей из которых: 104 373 рублей- авиабилеты, 41 529- оплата за проживание в гостинице, 7 500 рублей суточные расходы представителя. Всего- 153 465.

Между тем, как следует из заявления о взыскании судебных расходов, Общество определило размер требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по делу № А19-12904/2018 в размере 153 365 руб. В ходе рассмотрения дела Общество свои процессуальные права на изменение исковых требований, предусмотренные ст. 49 АПК РФ, не реализовало, в указанной части заявление о взыскании судебных расходов не уточняло. В силу положений арбитражного процессуального законодательства (ст. 168 АПК РФ) суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взысканию подлежит заявленная Обществом сумма.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 153 365 руб. заявителем представлено:

- авансовые отчеты;

- приказы о направлении работника в командировку;

- служебные задания, маршрутные квитанции авиабилетов;

- авиабилеты

- акты оказанных услуг;

- ваучеры на проживание в гостинице;

-договоры на оказание услуг бронирования;

- приказ от 18.04.2018.

Как следует из апелляционной жалобы, не оспаривая несение судебных расходов в части 149 985, ОАО «РЖД» просит уменьшить сумму взыскания судебных расходов 153 365 руб. на 3 380 рублей, то есть до 149 985 рублей, в обоснование ссылаясь, как было указано выше, что на даты судебных заседаний 29.08.2018, 29.11.2018, 18.03.2019, 03.07.2019 предоставлены авиабилеты в пределах 2 суток, за 3 сутки не обосновано предъявление командировочных расходов; стоимость питания из счета на проживание не связана с судебным разбирательством судом, а также то что, факт проживания представителя в г. Новоалтайск и необходимость добираться в аэропорт из другого региона не подтвержден.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно приказу о направлении работника в командировку № 000507 от 20.08.2018 начальник юридического отдела АО "Алтайвагон" ФИО3 направлен в командировку в г. Иркутск с 28.08.2018 по 30.08.2018 с целью участия в судебном заседании по делу № А19-12904/2018 в Арбитражном суде Иркутской области на основании служебного задания № 000507 от 20.08.2018. Согласно авансовому отчету от 31.08.2018 № 000549 командировочные расходы ФИО3 составили 22 590 руб. 00 коп., из которых 1 500 руб. – суточные расходы, проезд – 20 590 руб.

Согласно приказу о направлении работника в командировку № 00737 от 20.11.2018 начальник юридического отдела АО "АЛТАЙВАГОН" ФИО3 направлен в командировку в г. Иркутск с 28.11.2018 по 30.11.2018 суде Иркутской области на основании служебного задания № 000737 от 20.11.2018. Согласно авансовому отчету от 05.12.2019 командировочные расходы ФИО3 составили 21 885 руб. 00 коп., из которых 1 500 руб. – суточные расходы, проезд на такси – 19 385 руб. 00 коп.

Согласно приказу о направлении работника в командировку № 000139 от 13.03.2019 начальник юридического отдела АО "Алтайвагон" ФИО3 направлен в командировку в г. Иркутск с 17.03.2019 по 19.03.2019 в Арбитражном суде Иркутской области на основании служебного задания № 000139 от 13.03.2019. Согласно авансовому отчету от 21.03.2019 командировочные расходы ФИО3 составили 27 742 руб. 00 коп., из которых 1 500 руб. – суточные расходы, проезд на такси – 25 242 руб. 00 коп.

В ст. 168 ТК РФ установлен порядок возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, в ч. 4 данной статьи определено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работниками других работодателей, определяются коллективными договорами или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, размер суточных определен Обществом 1 500 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, за период нахождения представителя Общества в командировке (для следования к месту командировки и обратно) взыскал с истца суточные в размере 7 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт проживания представителя в г. Новоалтайск и не представлено доказательств необходимости добираться в аэропорт из другого региона, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения. Как указано в ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость питания из счета на проживание не связана с судебным разбирательством, откланяются, как не нашедшие подтверждения материалами дела. Как следует из материалов дела, в данном случае питание в гостинице (завтрак) входит в стоимость проживания.

Как было указано ранее и следует из заявления о взыскании судебных расходов, Общество просит взыскать 153 365 рублей из которых: 104 373 рублей- авиабилеты, 41 529 руб. - оплата за проживание в гостинице, 7 500 рублей суточные расходы представителя. Между тем при сложении указанных сумм всего Обществом понесено судебных расходов- 153 465 рублей.

Поскольку Общество определило размер требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по делу № А19-12904/2018 в размере 153 365 руб., а в ходе рассмотрения дела Общество свои процессуальные права на изменение исковых требований, предусмотренные ст. 49 АПК РФ, не реализовало, в указанной части заявление о взыскании судебных расходов не уточняло, то в силу положений арбитражного процессуального законодательства (ст. 168 АПК РФ) суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взысканию подлежит заявленная Обществом сумма.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 153 365.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «03» марта 20120года по делу №А19-12904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов