Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска ФИО1 (доверенность от 14.02.2008 № 14-14/4299) и индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на решение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 января 2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12969/07-30 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения от 04.09.2007 № 07-27/332 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция), которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 945 849 рублей за март 2007 года, и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сделки предпринимателя с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительный союз», имеют формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического совершения участниками соответствующих хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель указал на необоснованность ее доводов и просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года.

На основании материалов проверки вынесено решение от 04.09.2007 № 07-27/332 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость (полностью или частично), которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 19 810 607 рублей, признан подлежащим возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 394 711 рублей и отказано в возмещении налога в сумме 1 945 849 рублей.

Не согласившись с отказом в возмещении из бюджета 1 945 849 рублей налога на добавленную стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным принятого налоговой инспекцией ненормативного акта.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, а налоговой инспекцией не доказана необоснованность полученной предпринимателем налоговой выгоды.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО «Строительный союз», ООО «МастерТорг», ООО «Диаль», налоговая инспекция указала отсутствие у них имущества и работников, необходимых для осуществления операций по заготовке и поставке лесопродукции, убыточность этих операций, непредставление документов, подтверждающих доставку лесопродукции. По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий участников данных правоотношений на получение необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности применения вычета налога на добавленную стоимость предприниматель представил в инспекцию договоры на поставку лесопродукции, заключенные с названными поставщиками, счета-фактуры, выставленные этими поставщиками, и товарные накладные формы № ТОРГ-12.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта, в отношении поставщика ООО «Мастер Торг» налоговой инспекцией на основе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что отчисление налогов с заработной платы работников, а также перечисление денежных средств на обеспечение деятельности организации у данного поставщика отсутствуют, из чего налоговая инспекция сделала вывод о том, что деятельность данного поставщика с момента регистрации направлена на создание «ложного» звена в цепочке перепродавцов с целью возмещения налога на добавленную стоимость предпринимателем. Однако доказательства данных выводов налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

В отношении поставщика ООО «Строительный союз» и исполнителя услуг ООО «Диаль» налоговой инспекцией установлено: представление данными организациями «нулевых» налоговых деклараций по имуществу, ЕСН, а также

отражение убытков в налоговой декларации по налогу на прибыль. Наряду с оценкой данных обстоятельств, а также операций по расчетному счету данного поставщика налоговая инспекция пришла к выводу, что указанный поставщик не обладает собственным либо арендованным имуществом, численностью работников, необходимыми для осуществления операций по заготовке леса, сортировке, погрузке и доставке предпринимателю, в связи с чем указала на отсутствие фактических хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и его поставщиками. При этом налоговая инспекция, кроме выписки по расчетному счету поставщиков, не представила в материалы дела какие-либо доказательства данных выводов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили данные доводы налоговой инспекции, указав, что отсутствие у поставщиков основных средств не относится непосредственно к деятельности налогоплательщика и само по себе не может препятствовать реализации им права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара.

Факты неисчисления поставщиками налогов в отчетной документации, на которые налоговая инспекция ссылается в своем решении, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и служить основанием к отказу в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. Не приведены налоговой инспекцией и доводы о взаимозависимости или иных обстоятельствах, ставящих под сомнение фактическую оплату приобретенной продукции.

Фактическое оприходование лесопродукции предпринимателем на основании товарных накладных ТОРГ-12 также не ставилось налоговой инспекцией под сомнение.

Вместе с тем, поскольку предприниматель в выставленных его поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, и по условиям договоров доставка товара осуществляется силами и средствами поставщиков, указанных в представленных документах в качестве грузоотправителей, стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которых обязательно составление товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

В связи с непредставлением предпринимателем на проверку товарно-транспортных накладных налоговая инспекция ставила под сомнение реально осуществленных операций по перевозке грузов.

Вместе с тем, налогоплательщиком дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции договоры аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенные поставщиками ООО «Строительный союз», ООО «МастерТорг» с третьими лицами, акты сдачи лесопродукции от контрагентов предпринимателю, товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Копии указанных документов до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были представлены налогоплательщиком налоговой инспекции.

Указанным документам судом апелляционной инстанции дана надлежащая юридическая оценка и установлено их соответствие требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению. Налоговая инспекция в кассационной жалобе не привела какие-либо доводы о ненадлежащем оформлении данных документов, либо о несоответствии и недостоверности отраженных в них показателей.

Таким образом, налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков налогоплательщика не подтверждает того, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Однако такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

Реальность операций по реализации товаров на экспорт, полученных от поставщиков, при наличии счета-фактуры, заполненного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих оплату и оприходование товара, уплату поставщику сумм налога в составе стоимости товара не оспаривается налоговым органом. Факты заявления предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении сделок не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 945 849 рублей.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 января 2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12969/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.В. Белоножко

Г.Н. Борисов