Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по делу № А19-12969/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; г. Иркутск, далее – истец, управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу «Мысовое» (ОГРН 1123850040380, ИНН 3811160667; г. Иркутск) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество «Мысовое», участок 22.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года произведена замена ответчика дачного некоммерческого товарищества «Мысовое» на общество с ограниченной ответственностью «Аккордо» (ОГРН 1083808014751, ИНН 3808186143; г. Иркутск, далее – ответчик, общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304; Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, далее – учреждение), администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1053817024942, ИНН 3827000838; г. Иркутск, далее – администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; г. Иркутск, далее – управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить в части выводов судов об отказе учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что учреждение не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в порядке, установленном пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации; факт снятия с регистрационного учета земельного участка не свидетельствует об отказе учреждения от права.

В отзывах на кассационную жалобу общество и администрация с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы соответствующих отзывов на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время – Иркутская государственная сельскохозяйственная академия) был передан земельный участок, расположенный по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный, общей площадью 1126 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный земельный участок был поставлен на учет с кадастровым номером 38:36:0:0069, с площадью 1088,38 га (расхождение при постановке составило 37,62 га).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2002 № 110 «О федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» в Иркутской области» учреждению присвоен статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 № 5584 земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:36:0:0069 разделен на два участка: площадью 0,7202 га (кадастровый номер 38:36:141904:0478) и площадью 1087,6598 га (кадастровый номер 38:36:000000:213).

В последующем, из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:213 выделен земельный участок площадью 1085,11 га с кадастровым номером 38:06:0:400. Сведения об участке 38:36:000000:213 были исключены из Государственного кадастра недвижимости.

В результате кадастровых работ, проведенных учреждением, из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (образованного из участка 38:36:0:0069) были выделены земельные участки, в том числе, участок площадью 398,1078 га с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на вышеуказанный выделенный земельный участок.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 05.04.2013 № 3800/601/13-88288 земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 был поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2011, а 30.10.2012 снят с учета.

Согласно письму управления Росреестра по Иркутской области от 22.10.2014 № 15-28637, аннулированный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 является многоконтурным и состоит из 11 контуров земельных участков. Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 расположен в границах контура № 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 492515 от 19.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество «Мысовое», участок № 22, принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец, полагая, что регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 препятствует исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-4450/2012 и нарушает права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 никогда не был зарегистрирован за Российской Федерацией и находится в фактическом владении ответчика; земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 аннулирован; истцом не доказано нахождение спорного земельного участка в границах участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Предметом иска по настоящему делу является требование управления Росимущества о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства, касающиеся возникновения права собственности, его регистрации и фактического владения спорным имуществом входят в предмет доказывания по иску о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 зарегистрировано за обществом.

В обоснование исковых требований управление Росимущества представило письмо управления Росреестра по Иркутской области от 22.10.2014 № 15-28637, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 территориально расположен в границах контура № 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-4450/2012.

В силу установленных данных решением обстоятельств, с учетом прямого указания закона (статья 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», статья 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») у Российской Федерации возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В обжалуемых судебных актах содержится указание на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 находится в фактическом владении общества.

Между тем, доказательства владения ответчиком спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела также не подтверждается факт выбытия спорного земельного участка из законного владения учреждения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое владение ответчиком земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:7249, а также недоказанности факта выбытия указанного участка из законного владения учреждения у судебных инстанций не имелось оснований считать данные обстоятельства установленными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Суд кассационной инстанции полагает также необоснованными выводы судебных инстанций о том, что на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, в связи со снятием его с государственного кадастрового учета 30.10.2012 на основании заявления представителя учреждения, прекратилось право федеральной собственности.

В обоснование исковых требований управление Росимущества ссылалось на отсутствие воли собственника (Российской Федерации) на прекращение права на указанный земельный участок; в апелляционной жалобе учреждение указывало, что не отказывалось в установленном порядке от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

Отклоняя указанные доводы, суды двух инстанций не учли следующее.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения и прекращения права собственности устанавливаются гражданским законодательством.

Механизм разграничения ранее единой государственной собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, а также порядок распоряжения конкретными земельными участками, собственность на которые еще не разграничена, установлен статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Условия и порядок отказа лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком регламентированы положениями статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является решение исполнительного органа государственной власти.

Обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена на собственника земельного участка (абзац 2 пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не содержится доказательств того, что исполнительным органом государственной власти принималось решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:2527, а также доказательства обращения собственника земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, факт снятия земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 с государственного кадастрового учета по заявлению представителя учреждения, сам по себе, не свидетельствует о прекращении права государственной федеральной собственности на указанный земельный участок.

Документально подтвержденный довод истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 расположен в границах контура № 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, ответчиком какими-либо доказательствами опровергнут не был.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судебных инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по делу № А19-12969/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина

И.И. Палащенко