Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО3 (доверенность №08/4437 от 01.02.2008), ФИО4 (доверенность №08/4442 от 01.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12974/07-11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – инспекция) о признании незаконным решения №219 от 09.06.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 769 182 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы инспекции о том, что поставщик отсутствует по месту государственной регистрации и не представляет налоговую отчетность, а также то, что счета-фактуры и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, так как поставщики не располагают транспортными средствами не опровергают сведения об осуществлении фактических финансово-хозяйственных операций и не могут являться основанием для отказа в предоставлении вычета.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и принято решение №219 от 09.06.2007 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 769 821 рублей.

Основаниями отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекцией указаны: не подтверждение представленными документами перевозки, хранения, приема-передачи продукции, поскольку в товарно-транспортных накладных содержатся недостоверные сведения о грузоотправителях, перевозчиках груза, пункте отгрузки и водителях; непредставление поставщиками предпринимателя налоговой отчетности и отсутствие реального источника для возмещения налога на добавленную стоимость; отсутствие поставщиков по юридическим адресам; транзитный характер движения денежных средств по счету ООО «Бизнес-Партнер».

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, признавая решение инспекции законным, исходил из того, что налоговые вычеты применены предпринимателем в нарушение требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно части 3 статьи 1 указанного закона основной из задач бухгалтерского учета является, в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть им подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности.

Суд нашел обоснованным довод инспекции о недостоверности сведений содержащихся в товарно-транспортных накладных, представленных предпринимателем на проверку в подтверждение вычетов налога.

Как следует из материалов дела, лесопродукция доставлялась предпринимателю силами поставщиков, указанных в товарно-транспортных накладных в качестве организаций перевозчиков. Однако налоговой проверкой было установлено отсутствие численности работающих и транспортных средств у поставщиков, поэтому суд правомерно решил, что в силу данных характеристик последние не могли осуществлять перевозку лесопродукции.

Кроме того, в соответствии с представленной инспекцией в материалы дела информацией, полученной от Управления ГИБДД по Иркутской области (письмо от 23.10.2007 №22/65-4927), суд установил, что в во всех товарно-транспортных накладных отражены недостоверные сведения о транспортных средствах, осуществлявших доставку груза, поскольку указанные автомобили (КАМАЗ г/н <***>, КАМАЗ г/н <***>, «КАМАЗ» г/н <***>) в автоматизированных учетах ГИБДД по Российской Федерации не зарегистрированы.

Таким образом, суд правильно признал, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, представленные предпринимателем в подтверждение вычетов и возмещения налога; не соответствующими порядку заполнения и не подтверждающими факт реального движения товара. Представленные документы свидетельствуют о том, что предпринимателем не мог быть получен лес-пиловочник по той схеме поставки, документы по которой им предъявлены.

Суд не принял довод предпринимателя о том, что установленные инспекцией факты не имеют правового значения, поскольку товар фактически был приобретен и впоследствии реализован на экспорт. Суд решил, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Арбитражный суд обоснованно признал, что представленные инспекцией в материалы дела данные о транспортных средствах, в совокупности с другими доказательствами в отношении поставщиков, свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных в подтверждение возмещения налога первичных документах, поэтому не могут являться основанием для принятия указанных в них сумм налога к вычету и возмещению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-12974/07-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Евдокимов

Т.В. Белоножко

Т.А. Брюханова