Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность №08-20 от 04.02.2008), представителя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО2 (доверенность №14-14/4301 от 14.02.2008), представителя предпринимателя ФИО3 - ФИО4.(доверенность от 23.07.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление от 23 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13122/07 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) № 08-21-6904-105 от 17.01.2007 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 26-17/0484зг-470 от 25.05.2007.

Решением от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, данные о счете-фактуре от 09.08.2006 № 731 внесены в книгу покупок после получения исправленного счета-фактуры, в связи с чем не подлежат аннулированию. Налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия реализации права на вычет подтверждение полномочий лиц, подписывающих счет-фактуру. Вывод суда апелляционной инстанции о наличии нескольких экземпляров оспариваемого счета-фактуры не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2006 года. По результатам проверки должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение № 08-21-6904-105 от 17.01.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 542 рубля 20 копеек. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, НДС в сумме 35 025 рублей и пени в размере 1 144 рубля 15 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу № 26-17/0484зг-470 от 25.05.2007, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции № 08-21-6904-105 от 17.01.2007 изменено: предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 17 932 рубля, 3 586 рублей 40 копеек штрафа и 586 рублей 20 копеек пени.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем соблюдены все условия для применения права на налоговый вычет.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции послужили неправильное указание адреса покупателя в выставленном счете-фактуре, представление отличающихся копий исправленного счета-фактуры, отсутствие документов, подтверждающих внесение исправлений уполномоченными лицами, отсутствие записей в дополнительном листе книги покупок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из норм пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Пунктом 5 этой же статьи определено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Исходя из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в инспекцию представлен счет-фактура № 731 от 09.08.2006, в котором в качестве адреса покупателя указано: 664037, г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. Центральная 22-2. Инспекцией по результатам камеральной проверки установлено, что данный адрес не соответствует сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым адресом предпринимателя является: 664047, <...>. С учетом изложенного судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией обоснованно отказано в применении налогового вычета на основании данного счета-фактуры, так как его оформление не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

Пунктом 29 названных Правил определено, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможности устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления.

Следовательно, представленный предпринимателем в инспекцию переоформленный, то есть выписанный заново, счет-фактура № 731 от 09.08.2006 (л.д. 116 т.1) за подписью директора ФИО5 и бухгалтера ФИО6, обоснованно не принят инспекцией в качестве основания для применения налогового вычета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приемке груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования относительно порядка составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В суд предпринимателем представлена заверенная копия исправленного счета-фактуры с подписями директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО7 и датой исправления 25.09.2006, а также оригинал счета-фактуры с подписями директора ФИО5 и бухгалтера ФИО7, исправления в который внесены и.о. директора ФИО8 24.09.2006.

В соответствии счастью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи налогоплательщик, заявляя налоговые вычеты, обязан доказать правомерность и обоснованность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Вместе с тем оригинал счета-фактуры, представленный налогоплательщиком в материалы дела, не соответствует изложенным выше требованиям, так как исправления, внесенные в этот документ, заверены подписью не тех лиц, которые изначально ставили подписи на счете-фактуре. Кроме того, правомерность подписи под исправлениями указанного счета-фактуры ФИО8 не подтверждена соответствующими документами о ее полномочиях.

Также в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налогоплательщиком представлены в качестве доказательств копии и оригинал одного счета-фактуры, которые содержат противоречивые сведения относительно даты исправления и подписей уполномоченных на такое исправление лиц.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность заявленной налогоплательщиком на основании счета-фактуры № 731 от 09.08.2006 налоговой выгоды.

Довод предпринимателя о том, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия реализации права на вычет подтверждение полномочий лиц, поставивших подписи в счете-фактуре, противоречит положениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 29 указанных выше Правил.

Иной довод о том, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии нескольких экземпляров оспариваемого счета-фактуры не основан на доказательствах, имеющихся в деле, опровергается материалами дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 23 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13122/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Брюханова

Судьи Н.Н. Парская

Н.М. Юдина