Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 года по делу № А19-13335/07-55 (суд первой инстанции – Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции – Куклин О.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Вихоревского городского поселения (Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель ФИО1) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 63 от 01.11.2006 и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка Администрации.

Решением от 27 ноября 2007 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности договора аренды земельного участка № 63 от 01.11.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению заявителя, сведения о том, что земельный участок на момент заключения спорного договора не был поставлен на государственный кадастровый учет, получены судом от некомпетентного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Прокуратуры, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2006 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды № 63 земельного участка площадью 60 квадратных метров из земель поселений, кадастровый квартал 38:02:010109, расположенный в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, по ул. Мира, 21 А.

Полагая, что, подписав договор аренды земельного участка № 63 от 01.11.2006, Администрация Вихоревского городского поселения вышла за пределы своих полномочий, поскольку в связи с принятием Федерального Закона № 53-ФЗ от 17.04.2006 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городских поселений с 01.07.2006 утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый договор является незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (часть 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Федерального закона «О землеустройстве» при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

В соответствии со статьей 19 Закона «О государственном земельном кадастре» данные результатов землеустройства подлежат кадастровому учету.

При проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства (статья 15 Федерального закона «О землеустройстве»).

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со статьями 1 и 17 Федерального закона «О землеустройстве», представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В соответствии со статьей 14, пунктом 8 статьи 19 Закона «О государственном земельном кадастре» момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель.

Пунктом 7 Правил кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 660 от 06.09.2000, предусмотрено, что территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Кадастровый квартал является наименьшей единицей кадастрового деления территории кадастрового района, на которую открывается самостоятельный раздел государственного реестра земель кадастрового района и ведется дежурная кадастровая карта (план).

Кадастровый квартал включает в себя, как правило, небольшие населенные пункты, кварталы городской или поселковой застройки и иные ограниченные природными и искусственными объектами территории (пункт 8 Правил).

Как следует из представленного Управлением Роснедвижимости по Иркутской области кадастрового плана территории кадастрового квартала 38:02:010109, указанного в спорном договоре, в названный кадастровый квартал включена территория г. Вихоревка в составе земельных участков, расположенных на улицах Некрасова, ФИО2, Дзержинского, ФИО3, Звездной, ФИО4, Западной, а также в районе ПМС-66, в районе юго-западнее развилки а/д Братск-Тулун-полукольцо (56 км.).

В письме № 1869 от 20.11.2007 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области сообщило о том, что сведения о земельном участке, имеющем местоположение: <...>, в государственной земельном кадастре отсутствуют.

Таким образом, данные сведения позволяют сделать вывод о том, что земельный участок, переданный в аренду по договору № 63 от 01.11.2006, не поставлен на государственный кадастровый учет.

При таких условиях суд обоснованно сделал вывод об отсутствии в оспариваемом договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче предпринимателю ФИО1 в качестве объекта аренды, а именно – кадастрового номера, то есть несогласованности предмета договора, в связи с чем признал договор незаключенным.

Учитывая, что незаключенный договор не повлек для сторон возникновение прав и обязанностей, следовательно, не может быть признан недействительной сделкой, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 года по делу № А19-13335/07-55 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков