Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1333/07 -57 (суд первой инстанции – Назарьева Л.В.)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к 170 Вещевому складу о взыскании 8 507 рублей 20 копеек, составляющих сумму пени за несвоевременную уплату единого социального налога.

Решением суда от 22 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 марта 2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что в представленных 170 Вещевым складом актах сверок расчетов отсутствует задолженность по единому социальному налогу, однако имеется задолженность по пени за несвоевременную уплату налога.

В отзыве на кассационную жалобу 170 Вещевой склад с изложенными в ней доводами не согласился, сославшись на своевременную и полную уплату Единого социального налога в 2006 году и непредставление налоговой инспекцией доказательств наличия задолженности по пени.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 25020, 25019 от 24.05.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жало и отзыве на неё, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией в адрес 170 Вещевого склада выставлено требование № 50525 об уплате налога по состоянию на 09.10.2006.

В связи с неисполнением 170 Вещевым складом указанного требования, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней за несвоевременную уплату Единого социального налога в сумме 8 507 рублей 20 копеек в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала правомерность начисления пени за несвоевременную уплату Единого социального налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом Единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании исследования представленных 170 Вещевым складом в материалы дела платежных поручений о ежемесячном перечислении в 2006 году сумм Единого социального налога, многографных карточек, ведомостей уплаты Единого социального налога в 2006 году арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком своевременно и в полном объеме уплачен Единый социальный налог.

Отсутствие задолженности подтверждается также актами сверки расчетов от 14.03.2007 №270-273 за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, №274-277 за период с 1 января 2007 года по 6 марта 2007 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Обоснованного со ссылкой на конкретные доказательства расчета пени по Единому социальному налогу налоговой инспекцией по определению суда не представлено. Из имеющегося в материалах дела требования № 50525 не усматривается, с какой суммы недоимки по налогу и за какой период начислена спорная сумма пени. Не представлен такой расчет и с кассационной жалобой. Ссылка заявителя жалобы на данные карточки лицевого счета несостоятельна, поскольку карточка лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в связи с чем сама по себе запись в лицевой карточке налогоплательщика при отсутствии иных документов не может служить доказательством наличия недоимки.

Несостоятельна и ссылка налоговой инспекции на платежные поручения № 18 от 05.02.2007, № 33 от 02.03.2007, № 40 от 02.04.2007, поскольку указанные платежные поручения в материалах дела отсутствуют, соответственно, не могли быть положены в основание решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда о недоказанности налоговой инспекцией правомерности начисления пени, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1333/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Евдокимов

Н.Н. Парская