Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» - Плаховой О.М. (доверенность от 20.08.2007), представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нафтатранс-Восток» - Анциферова Н.В. (доверенность от 07.02.2008), представителей Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Шаворовой Т.Н. (служебное удостоверение №ТО 029739), Суриной О.А. (доверенность от 09.01.2008 №1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Шаворовой Т.Н. на решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13373/07 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Авто» (далее – ООО «Арт-Авто») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шаворовой Т.Н. по передаче исполнительного листа №12168 от 06.08.2007, выданного Арбитражным судом Иркутской области во исполнение решения от 27 марта 2007 года конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Нафтатранс-Восток» (далее – ЗАО «Нафтатранс-Восток») Веймеру С.А.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, дополнив требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Шаворовой Т.Н., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа №12168.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён конкурсный управляющий ЗАО «Нафтатранс-Восток» Веймер С.А.

Решением суда первой инстанции от 14 января 2008 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Шаворовой Т.Н. по передаче ею исполнительного листа №12168 от 06.08.2007 Арбитражного суда Иркутской области конкурсному управляющему ЗАО «Нафтатранс-Восток» Веймеру С.А., бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Шаворовой Т.Н., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа №12168, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-10635/06, которым обращено взыскание на имущество должника – ЗАО «Нафтатранс-Восток», заложенное по договору ипотеки №344/2004 от 01.07.2004 в пользу ООО «Арт-Авто», как несоответствующие требованиям статей 44, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», обязав судебного пристава-исполнителя Шаворову Т.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись, с решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2008 года, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Шаворова Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое по делу решение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом неверно применены положения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не применены положения статей 131, 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на кассационную жалобу, ООО «Арт-Авто» указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Нафтатранс-Восток» в отзыве на кассационную жалобу сослался на неправильное применение арбитражным судом норм материального права (статей 126, 138 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и просил, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Арт-Авто» согласился с выводами суда первой инстанции. Представители ФССН Российской Федерации по Иркутской области и конкурсного управляющего ЗАО «Нафтатранс-Восток» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2004 года между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – Банк) и закрытым акционерным обществом «НафтаСиб-Иркутск» (далее – ЗАО «НафтаСиб-Иркутск») заключено генеральное соглашение №222/2004, в соответствии с которым Банк открывает кредитную линию с лимитом в сумме 71 000 000 рублей для оплаты поставщикам, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов со сроком до 29.06.2005, при этом обязуется предоставлять ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» кредиты в рамках этой кредитной линии. ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» в свою очередь обязывался возвратить сумму предоставленного кредита в срок до 29.06.2005 и уплатить, предусмотренные Соглашением проценты.

Во исполнение этого генерального соглашения, 30.06.2004 между Банком и ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» подписан кредитный договор №222-1/2004, согласно которому Банк предоставляет ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» кредит в сумме 30 000 000 рублей для оплаты поставщикам, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов со сроком до 29.06.2005 под 12% годовых. ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» обязуется возвратить кредит и уплатить по нему проценты.

01.07.2004 Банк и ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» заключили договор №225/2004, в соответствии с условиями которого Банк открывает ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 41 000 000 рублей для оплаты поставщикам, выплаты заработной платы, оплаты текущих налогов, со сроком возврата до 30.06.2005 под 12% годовых. ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» обязывался возвратить сумму кредита и проценты по нему.

01.07.2004 между Банком (залогодержатель) и ЗАО «Нафтатранс-Восток» (залогодатель) заключён договор ипотеки №344/2004. Предметом настоящего договора является передача принадлежащего ЗАО «Нафтатранс-Восток» на праве собственности недвижимого имущества:

- составной земельный участок, состоящий из 1 обособленного и 2 смежных земельных участков, представляющих собой единое землепользование для строительства и последующей эксплуатации подъездных путей 27, 28, 28а к наливной эстакаде открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы», площадью 2,3832 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 210 метров северо-западнее поселка Мегет, кадастровый номер 38:26:010801:0007;

- земельный участок для строительства и последующей эксплуатации подъездных путей к наливной эстакаде открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы», площадью 0,4088 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 200 метров северо-западнее поселка Мегет, кадастровый номер 38:26:010801:0003.

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств заемщика (ЗАО «НафтаСиб-Иркутск»), возникших на основании кредитного договора №222-1/2004 от 30.06.2004 и договора №225/2004 от 01.07.2004

Банк свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме. ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» полученные денежные средства не вернуло.

29.06.05 между Банком и ООО «Арт-Авто» заключен возмездный договор уступки прав (требований) №1-17/2005, в соответствии с условиями которого Банк уступает право требования к ЗАО «НафтаСиб-Иркутск», вытекающие из кредитного договора №222-1/2004 от 30.06.2004 и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №225/2004 от 01.07.2004 на сумму 41 151 943 рублей, в том числе основной долг – 41 000 000 рублей, проценты – 151 943 рублей 84 копейки. На основании статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона «Об ипотеки» ООО «Арт-Авто» переданы права залогодержателя по договору ипотеки №344/2004 от 01.07.2004.

ООО «Арт-Авто» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Нафтатранс-Восток» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки №344/2004 от 01.07.2004. Решением от 27 марта 2007 года по делу №А19-10635/06, вступившим в законную силу, арбитражный суд обратил взыскание на заложенное имущество ЗАО «Нафтатранс-Восток», установив начальную продажную цену указанного имущества.

20.08.2007 на исполнение судебному приставу-исполнителю Ангарского отдела судебных приставов Шаворовой Т.Н. поступил исполнительный лист №12168, выданный во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2007 года по делу №А19-10635/06, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №3801/74834/601/27/07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года по делу №А10-49303/06 ЗАО «Нафтатранс-Восток» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Шаворова Т.Н. передала исполнительный лист №12168 конкурсному управляющему ЗАО «Нафтатранс-Восток» и обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2007 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №3801/74834/601/27/07 отказано.

ООО «Арт-Авто» полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Шаворовой Т.Н. по передаче исполнительного листа №12168 и бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа №12168 являются незаконными, как противоречащими положениям статей 44, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 16, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 44, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 5, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, поскольку ЗАО «Нафтатранс-Восток» не является должником в основном обязательстве, следовательно ООО «Арт-Авто» не может быть признано его кредитором в рамках процедуры банкротства, так как требование не является денежным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Статьями 1 и 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулируется порядок и условия проведения процедур банкротства, иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном случае, являясь взыскателем по требованию об обращении взыскания на заложенное ЗАО «Нафтатранс-Восток» имущество, ООО «Арт-Авто» не может быть признан его кредитором в рамках процедуры банкротства, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2007 года, вступившим в законную силу, ему отказано во включении в реестр кредиторов ЗАО «Нафтатранс-Восток» на основании того, что данное требование не относится к денежным.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

Таким образом, ООО «Арт-Авто», не являясь конкурсным кредитором ЗАО «Нафтатранс-Восток», не может быть внесен в реестр кредиторов и не относится к числу кредиторов, денежные требования которых вносятся за реестром.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Системное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что под указанными в ней обязательствами понимаются исключительно обязательства самого должника, а не иных лиц, чьи обязательства он обеспечивал своим имуществом.

Поэтому требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам другого лица не могут рассматриваться в деле о банкротстве и, соответственно, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на эти требования не распространяются. Законодательством не установлено прекращение залога в случае признания банкротом залогодателя по залогу, обеспечивающему обязательство другого лица.

Исходя из изложенного, следует признать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно передал исполнительный лист №12168 конкурсному управляющему ЗАО «Нафтатранс-Восток» и прекратил производство исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

В материалах дела имеются судебные акты о проверке, в том числе в порядке надзора, судебных решений: об обращении взыскания на заложенное имущество, об отказе в прекращении исполнительного производства – все они вступили в законную силу. Из этого следует, что защита своих имущественных интересов ООО «Арт-Авто» возможна только в общеисковом порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правильному применению норм материального права и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы – не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений статей 126, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и противоречат сложившейся правоприменительной практике.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13373/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Амосов

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова