Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Прайм» на решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13518/07 (суд первой инстанции – Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Прайм» (далее - ООО «СК Прайм», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2007 № 1559 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как общество не оказывало услуги по копированию, копировальный аппарат обществу не принадлежит, на балансе предприятия не стоит.

Также заявитель жалобы считает, что судом не установлена вина общества в совершении административного правонарушения и не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление № 67133 от 23.04.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2007 налоговым органом на основании поручения от 24.07.2007 № 216 проведена проверка в ДБ «Экспресс», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: <...> по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлен факт оказания услуги – оказание копировальных услуг без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности.

По результатам проверки составлены акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документов строгой отчетности, акт о проверке наличных денежных средств кассы, акт проверки от 24.07.2007 № 00644 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2007 .

29.08.2007 налоговой инспекцией вынесено постановление № 1559 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при оказании услуги, наличия вины общества в его совершении, наличия оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что при оказании услуги по ксерокопированию контрольно-кассовая техника в момент оплаты не была применена, однако данный вывод сделан без учета полного и всестороннего исследования доказательств по делу и их правовой оценки, а также без учета доводов заявителя относительно основного вида деятельности общества, поскольку уставом общества услуги по ксерокопированию документов не включены в перечень видов деятельности, которые общество вправе осуществлять.

Судами также не проверены доводы общества о том, что ризограф, на котором делались ксерокопии ему не принадлежит, на балансе общества не состоит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по данному делу неполно, суд кассационной инстанции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основе которой сделать вывод о наличии или отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, а также вины общества в его совершении, законности или незаконности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 21 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13518/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Т.А.Гуменюк

М.М.Шелёмина