Постановление № А19-13524/14 от 21.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего Бурковой О.Н.,

            судей:   Первушиной М.А., Попова О.А.,

           при участии в судебном заседании представителя администрации г. Иркутска – ФИО1 (доверенность от 25.11.2014, служебное удостоверение),  

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации              г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года по делу  № А19-13524/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

            установил:

Администрация г. Иркутска (ОГРН: <***>, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сарма-2» о признании права собственности муниципального образования «Город Иркутск» на 18/100 доли в нежилом помещении площадью 578,4 кв.м, расположенном по адресу: <...> литера А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2014 года произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сарма-2» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: <***>, далее – ООО «Капитал», ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгорэлектротранс» (далее – МУП «Иркутскгорэлектротранс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по настоящему делу отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не в полной мере выяснили обстоятельства по делу, неправильно применили нормы материального права: пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

По утверждению администрации, муниципальное здание по ул. Р. Штаба, 109, литера А было лишь реконструировано, что не привело к утрате объекта и прекращению права муниципальной собственности на него.

Администрация полагает, что в результате реконструкции здания диспетчерского пункта трамвайно-троллейбусного управления г. Иркутска общей площадью 106 кв.м по ул. Р.Штаба, 109 литера А у муниципального образования «Город Иркутск» возникла общедолевая собственность на вновь созданный объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 578,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> литера А.

Представитель администрации, присутствующий в суде кассационной инстанции, подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2015 до 14 часов            50 минут 21.05.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.1976 исполнительным комитетом Иркутского городского совета депутатов трудящихся принято Решение № 16/256 об отводе земельного участка УКСу горисполкома под строительство диспетчерского пункта и кольца троллейбуса в Куйбышевском районе, по ул. Р.Штаба в районе транспортной развязки у Ангарского моста на свободной территории.

Решением Иркутского городского совета народных депутатов от 04.01.1980       № 23/30 введен в постоянную эксплуатацию пусковой комплекс троллейбусной линии «Центр-Предместье Марата», построенный УКСом горисполкома.

По договору аренды от 16.02.1989, заключенному между Иркутским трамвайно-троллейбусным управлением (арендодатель) и кооперативом «Сарма» (арендатор) последнему был передан в аренду объект – диспетчерский пункт в предместье «Марата» с площадью 102 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 26.02.1990 № 16/70 «Об отводе земельного участка, о разрешении реконструкции здания бывшей диспетчерской  и строительства пристроя к нему для производственного кооператива «Сарма»» отведен земельный участок площадью 0,4 га и разрешена реконструкция здания бывшей диспетчерской трамвайно-троллейбусного управления под размещение цеха по производству копченостей и строительство пристроя к нему по ул. Р.Штаба.

В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 14.11.2000                          № 031-06-1447/0 помещение диспетчерского пункта площадью 106 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, включено в реестр муниципального имущества г. Иркутска.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что в соответствии с приложением 3 постановления № 3020-1 объект  - диспетчерский пункт трамвайно-троллейбусного управления г. Иркутска общей площадью 106 кв.м          (102 кв.м) по ул. Р.Штаба, 109, литера А находился в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в результате произведенной реконструкции находящегося в муниципальной собственности диспетчерского пункта общей площадью 106 кв.м      (102 кв.м) по ул. Р.Штаба, 109, литера А у муниципального образования «Город Иркутск» возникло право общедолевой собственности на 18/100 доли во вновь созданном по этому адресу объекте недвижимого имущества – нежилом здании площадью 578,4 кв.м, администрация предъявила настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что истец не привел каких-либо оснований для приобретения лицом права собственности, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также не представил доказательства, позволяющие с достоверностью установить - вошло ли помещение диспетчерского пункта площадью 106 кв.м            (102 кв.м) в состав двухэтажного с подвалом здания общей площадью 578,4 кв.м    (576,7 кв.м) в результате реконструкции, либо оно было уничтожено с возведением на его месте нового здания.

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы, исходя из следующего.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению администрации, объект недвижимого имущества – диспетчерский пункт площадью 106 кв.м, созданный в 1980 году, находился в муниципальной собственности; в 1990 году разрешена его реконструкция  и строительства к нему пристроя.

В представленных истцом в обоснование заявленных требований документах: договоре аренды от 16.02.1989, актах органов власти содержится лишь упоминание о некоем объекте по адресу: ул. Р.Штаба, 109, литер А, с наименованием – помещение диспетчерского пункта площадью 102 (106) кв.м.

Однако какая-либо техническая, строительная документация (тех.паспорта, проекты, планы, схемы и т.п.) на данное помещение, позволяющая его индивидуализировать, не представлена.

Приобщенные к материалам дела технические паспорта Иркутского бюро технической инвентаризации и муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска», составленные на 18.02.1992 и на 19.03.2007 соответственно, содержат сведения о том, что по адресу: <...>, располагается двухэтажное с подвалом здание общей площадью 576,7 (578,4) кв.м.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о невозможности с достоверностью установить – претерпело ли помещение диспетчерского пункта площадью 102 (106) кв.м реконструкцию, в результате которой возникло двухэтажное с подвалом здание общей площадью       576,7 (578,4) кв.м, вошло ли оно в состав вновь возникшего объекта недвижимости, либо оно было уничтожено и на его месте возведено новое здание.

Доказательства, позволяющие сопоставить диспетчерский пункт площадью     102 (106) кв.м  с существующим по адресу: <...> двухэтажным с подвалом зданием общей площадью 576,7 (578,4) кв.м,  отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, к которым пришли суды двух инстанций по результатам исследования доказательств и рассмотрения спора, поэтому не могут влиять на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного заявленная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений требований процессуального законодательства, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от      13 ноября 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года по делу  № А19-13524/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.