Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13690/07-22 (суд первой инстанции – Черняева Э.Е.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дэстэни» г. Новосибирск (ООО «Дэстэни»), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска) об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи:

1. ATXDT системный блок сер № 384669 (п. 2 акта описи и ареста) - 1 шт.,

2. ИПБ Smart-URSSU 420 INETAPS 620 VA сер № GS 0339140174 (п. 4 акта описи и ареста) - 1 шт.,

3. Клавиатура сер. № ZM 5139051212 (п. 13 акта описи и ареста) - 1 шт.,

4. Манипулятор Geniusm/n: NetScrolEyeps/2 (п. 14 акта описи и ареста) - 1 шт.,

5. Манипулятор Genius сер № 123445101587 (п. 6 акта описи и ареста) - 1 шт.,

6. Монитор ViewsonicVE 1556 сер № 917030201401 (п. 11 акта описи и ареста) -1 шт.,

7. Монитор LGL 1719 SQBEJL сер № 175SQ (п. 1 акта описи и ареста) - 1 шт.,

8. Принтер HPLaserJet 1200 series (п. 15 акта описи и ареста)- 1 шт.,

9. Принтер HPC3990 сер № JPZT 138623 (п. 8 акта описи и ареста) - 1 шт.,

10. Сейф металлический RoyalSafe с электронным замком (п. 9 акта описи и ареста) - 1 шт.,

11. Системный блок SuperPower (п. 3 акта описи и ареста) - 1 шт.,

12. Стол офисный цвета «светлый орех» (п. 17 акта описи и ареста) - 1 шт.,

13. Шкаф-пенал цвета «дерево» (п. 31 акта описи и ареста) - 1 шт.,

14. Клавиатура сер № ZM 5627067589 - 1 шт.,

15. Системный блок (цвет серый) - 1 шт.,

16. Стол офисный - 1 шт.,

17. Шкаф офисный - 1 шт.

Истец заявил отказ от требований в части исключения из акта описи и ареста следующего имущества: клавиатура сер № ZM 5627067589 - 1 шт., системный блок (цвет серый) - 1 шт., стол офисный - 1 шт., шкаф офисный - 1 шт.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Свердловский отдел судебных приставов,Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ООО «Дэстэни» г. Красноярск.

Решением от 11 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично.

Судом исключено из акта описи и ареста от 17.07.2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому округу г. Иркутска, следующее имущество:

1.ATXDT системный блок сер № 384669 (п. 2 акта описи и ареста) - 1 шт.,

2.ИПБ Smart-URSSU 420 INETAPS 620 VA сер № GS 0339140174 (п. 4 акта описи и ареста) - 1 шт.,

3.Клавиатура сер. № ZM 5139051212 (п. 13 акта описи и ареста) - 1 шт.,

4.Манипулятор Geniusm/n: NetScrolEyeps/2 (п. 14 акта описи и ареста) - 1 шт.,

5.Манипулятор Genius сер № 123445101587 (п. 6 акта описи и ареста) - 1 шт.,

6.Монитор ViewsonicVE 1556 сер № 917030201401 (п. 11 акта описи и ареста) -1 шт.,

7.Монитор LGL 1719 SQBEJL сер № 175SQ (п. 1 акта описи и ареста) - 1 шт.,

8.Принтер HPLaserJet 1200 series (п. 15 акта описи и ареста)- 1 шт.,

9.Принтер HPC3990 сер № JPZT 138623 (п. 8 акта описи и ареста) - 1 шт.,

10.Сейф металлический RoyalSafe с электронным замком (п. 9 акта описи и ареста) - 1 шт.,

11.Системный блок SuperPower (п. 3 акта описи и ареста) - 1 шт.,

12.Стол офисный цвета «светлый орех» (п. 17 акта описи и ареста) - 1 шт.,

13.Шкаф-пенал цвета «дерево» (п. 31 акта описи и ареста) - 1 шт.

В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя, истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи, аренды имущества ранее наложения ареста на данное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 не согласилась с ее доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, ООО «Дэстэни», Свердловский отдел судебных приставов своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и предпринимателя ФИО2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2006 на основании постановления ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска № 1337 от 19.12.2006 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3825/37989/54/15/2006 в отношении должника – ООО «Дэстэни».

Постановлением от 12.07.2007 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества (офисной мебели и оргтехники) ООО «Дэстэни», в том числе спорного имущества, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от 17.07.2007.

В названном акте имеется отметка директора ООО «Дэстэни» о том, что описанное имущество не является собственностью общества.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником арестованного имущества (13 наименований), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 45, 46 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника, но не на имущество третьих лиц, находящееся у должника.

На основании статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований предпринимателем ФИО2 представлены: договор купли-продажи имущества от 02.04.2007, приемо-передаточный акт к нему от 02.04.2007, договор аренды имущества от 03.04.2007, приемо-передаточный акт к нему от 03.04.2007, товарная накладная от 05.04.2007 № 9, квитанция к приходному кассовому ордеру № 4019 от 05.04.2007.

Из содержания договора купли-продажи имущества от 02.04.2007 следует, что предмет договора стороны согласовали в Приложении № 1. Факт исполнения договора купли-продажи подтверждается передаточным актом от 02.04.2007, товарной накладной от 05.04.2007 № 9, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4019 от 05.04.2007.

По договору аренды имущества от 03.04.2007 и приемо-передаточному акту от 03.04.2007 предприниматель ФИО2 передала приобретенное по договору купли-продажи от 02.04.2007 имущество в аренду ООО «Дэстэни».

Установив на основе представленных в материалы дела доказательств, что имущество, об освобождении от ареста и исключении из описи которого заявлено истцом, должнику по исполнительному производству – ООО «Дэстэни» не принадлежало, собственником вышеперечисленного имущества (13 наименований), на которое наложен арест по акту описи и ареста имущества от 17.07.2007, является предприниматель ФИО2, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13690/07-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

Л.И. Смоляк