Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-13817/2019 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 167 623 рублей 81 копейки,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (далее – ООО "Леспромсервис") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.08.2016 № 91-280/16 в размере 1 167 623 рубля 81 копейка, в том числе: 747 397 рублей 17 копеек – неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за 2018 год; 420 226 рублей 64 копейки – неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 взыскано с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-13817/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; полагает, что с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, размер предъявленной неустойки подлежит снижению в три раза.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.11.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО "Леспромсервис" (арендатор) на основании протокола № 1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 12.07.2016, заключен договор аренды лесного участка от 03.08.2016 № 91-280/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 621 884.8 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Киренский район: Керенское лесничество: защитные леса. Киренское участковое лесничество, Алексеевская дача, кварталы №№ 86ч., 87ч., 89ч., 108ч.-110ч„ 137ч:.-139ч; эксплуатационные леса, Киренское участковое лесничество. Алексеевская дача, 4 кварталы №№ 86, 87, 89, 103-106, 107ч.-109ч., 110-112, 131, 132. 133ч.-135ч,- 136-139; Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, кварталы №№ 220, 221. 248, 249, 282; Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№ 355, 356. 357ч.-359ч., 383ч.-386ч., 387; Чайское участковое лесничество, Сполошинская дача, кварталы №№ 112- 1.16, 128-130, 131ч, с кадастровыми номерами: 38.09:000000:777, 38:09:080001:2549;

муниципальное образование Мамско-Чуйекий, район: Мамское лесничество, эксплуатационные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы №№ 1; 3, 4, 7, 8, 12, 14, 19, 20, 28, 33, 34, 40, 42, 73, 74-76, 128, 129, 130-134, 177, 178, 179, 180-183, 238-242, 241-247, 297-299, 300, 301, 304-307, 356, 357, 764-776, с кадастровым номером 38:24:000000:174; муниципальное образование Мамско-Чуйский район: Мамское лесничество, защитные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы: №№ 51ч-53ч, 107ч., 110ч-112ч, 160ч-163ч, 165ч-169ч, 207ч-210ч, 212ч-216ч, 258ч-262ч, 310ч-313ч, 358ч- 361ч, с кадастровыми номерами: 38:24:000000:175, 38:24:600080:12;

муниципальное образование Мамско-Чуйский район: Мамское лесничество, эксплуатационные леса, Мамское участковое лесничество, Ленская дача, кварталы 211, 263- 271, 314-322, 367-377, 386-391, 441-449, 489- 497, 530-540, 569-576, 604-611, с кадастровыми номерами: 38:24:600080:8, 38:24:600080:13;

муниципальное образование «Нижнеилимский район», муниципальное образование «Усть-Илимский района: Нижнеилимское лесничество: эксплуатационные леса, Железногорское участковое лесничество. Мукская дача, кварталы: №№ 68, 74-80, 82, 84, 85, 87-92, 99-105, 113-120. 127-133. 141-148, 154-161, 168-173, 188-200; Железногорское участковое лесничество, Шестаковская дача, кварталы 114, 115, 125-128, 138-141, 151, 152, 154; Рудногорское участковое лесничество, Рудногорская дача, кварталы №№ 260-265, 270- 276, 280-285, 291-295, 319, 320, 353-355, 387, 388; Рудногорское участковое лесничество. Северная дача, кварталы №№ 111-113, 140-143, 149, 166-173, 176-179, 230-257: Ярское участковое лесничество, Дальняя дача, кварталы: №№ 115-120, 122-129, 131-150; Ярское участковое лесничество, Ярская дача, кварталы №№ 1, 21, 42, 43, 68, 69, 106-109, 114, 116- 129; Игирминское участковое лесничество, Игирминская дача, кварталы №№ 1-12, 14-22, 27- 39, 43, 45-54, с кадастровыми номерами: 38:12:000000:1803, 38:00:000000:399;

Усть-Кутское муниципальное образование, муниципальное образование «Катангский район»: Усть-Кутское лесничество: защитные леса, Борисовское участковое лесничество, Борисовская дана, кварталы №№ 183, 206ч, 226, 227; эксплуатационные леса, Бобровское участковое лесничество, ФИО1 дача, кварталы №№: 370, 394-400; Верхненепское лесничество, Верхненепская дача № 3, кварталы №№: 482, 511, 536-538, 561-563, 587-589;5 Верхненепское участковое лесничество, Верхненепская дача № 2, кварталы №№ 1-19, 53-70, 103-121, 155-173, 206,. 207, 254-256, 304-307, 354-359; Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, кварталы №№: 327-329, 344; Борисовское участковое лесничество, Борисовская дача, кварталы №№: 178ч-182ч, 183, 184, 190ч, 191ч, 203ч-208ч, 226ч, 227ч- 230ч; Омолоевское участковое лесничество, Омолоевская дача, кварталы №№:94, 107-110, 125, 126; Омолоевское участковое лесничество, Боярская дача, кварталы №№ 3-6, 17-34, 37- 58, 77-80, 94-100, 114, 117-129, 136-141, 184, 185; Омолоевское участковое лесничество. Тарасовская дача, кварталы №№: 5-14, 19-27, 32-37, 50-60, 63-68, 82-92, 94-97, 112-125, 141- 144, 147, 148, 172, 173, 196, 197, 218, 227; Таюрское участковое лесничество, Таковская дача, кварталы №№: 35, 36, 39, 51, 52, 62-67, 69-77, с кадастровыми номерами; 38:23:110016:18, 38:18:000004:18, 38:18:000000:1399, 38:18:000000:1426, 38:18:000000:1400, 38:18:000000:1403, 38:18:000000:1404, 38:18:000000:687, 38:18:000009:2302, 38:23:110016:20, 38:18:000000:1414, 38:18:000009:2303, 38:18:000009:2304, 38:18:000000:1416, 38:18:000000:1419.

Лесной участок передан в пользование арендатора.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 6 договора арендная плата по настоящему договору составляет 76 743 269 рублей 97 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 31 323 783 рублей 66 копеек в год. По пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору, согласно которому арендная плата подлежит внесению ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца в процентном размере от годовой арендной платы.

Как следует из материалов дела, арендная плата за 2018, 2019 годы внесена ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт «а»). Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

На основании указанного условия договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 1 167 623 рублей 81 копейки от суммы несвоевременно внесенных арендных платежей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2019 № 824 с требованием об оплате неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Указанная претензия получена ответчиком 20.05.2019, при этом требования истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и несения иных судебных издержек, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией для защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, претензия от 01.04.2019 № 824 направлена истцом по юридическому адресу (указанному в ЕГРЮЛ) ответчика 02.04.2019, согласно представленному в материалы дела уведомлению данная претензия получена представителем ответчика по доверенности 20.05.2019, при этом требования истца об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе договор от 03.08.2016 № 91-280/16 является договором аренды лесного участка, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Существенные условия договора сторонами согласованы, лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей за период 2018 по 2019 годы ответчиком исполнены с нарушением сроков, установленных договором, истцом на основании пункта 14 договора ответчику начислена неустойка в размере 1 167 623 рублей 81 копейки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Апелляционный суд ошибок в расчетах не обнаружил.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей не представлены.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 167 623 рублей 81 копейки.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 73, 75, 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, а также принимая во внимание, что арендные платежи ответчиком в добровольном порядке и в полном объеме внесены, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд первой инстанции снизил неустойку до суммы 1 000 000 рублей, что не ниже размера неустойки, рассчитанного исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, сводящиеся к недостаточному снижению взысканной неустойки не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержат документального обоснования для переоценки выводов суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд первой инстанции с учетом условия, что недобросовестное поведение стороны договора не должно быть более выгодным, чем добросовестное, снизил неустойку максимально возможно, оснований для еще большего снижения неустойки не имеется.

Указанный расчет неустойки соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81) и основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда на снижение суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-13817/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

В.Л.Каминский