Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-13842/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 596603, 16 руб., в том числе: 526917, 40 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 685, 76 рублей за период с 28.08.2018 по 03.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубная компания» (далее – ООО «Трубная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» (далее – ООО «Сантехмонтаж Классик», ответчик) с требованиями о взыскании 596603,16 руб., в том числе: 526917, 40 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 685, 76 руб. за период с 28.08.2018 по 03.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что договор поставки между сторонами отсутствует, ввиду чего квалифицирует отношение сторон как разовая сделка. Ссылается на то, что товарные накладные подписаны ФИО1, не имевшим полномочий на получение товара. Полагает, что сумма взысканной неустойки рассчитана неверно.

Указывает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 20.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанциив 2018 году ООО «Трубная компания» по товарным накладным №59 от 02.02.2018 на сумму 73431 руб.; №67 от 06.02.2018 на 3 сумму 130457, 60 руб.; №68 от 06.02.2018г. на сумму 332332 руб.; №95 от 14.02.2018 на сумму 12650 руб.; №113 от 19.02.2018 на сумму 4197, 50 руб.; №131 от 22.02.2018г. на сумму 447532, 50 руб.; №162 от 05.03.2018 на сумму 10105, 40 руб.; №178 от 13.03.2018 на сумму 125809, 50 руб.; №216 от 22.03.2018 на сумму 40641, 50 руб.; №229 от 27.03.2018 на сумму 32472 руб.; №234 от 19.02.2018 на сумму 7722 руб., подписанных сторонами без разногласий, передало обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» товар на общую сумму 1217301 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично, по состоянию на 03.08.2020 задолженность за ООО «Сантехмонтаж Классик» составила 526917,40 руб.

Товар был получен обществом, что подтверждается соответствующей подписью в разделе «груз принял» товарных накладных представителя ООО «Сантехмонтаж Классик» – ФИО2, а также еще одним работником общества (ответчик в данной части возражений не представил).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 182, 309, 314, 333, 395, 401, 402, 434, 435, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предоставленные истцом в материалы дела товарные накладные №59 от 02.02.2018 на сумму 73431 руб.; №67 от 06.02.2018 на 3 сумму 130457, 60 руб.; №68 от 06.02.2018г. на сумму 332332 руб.; №95 от 14.02.2018 на сумму 12650 руб.; №113 от 19.02.2018 на сумму 4197, 50 руб.; №131 от 22.02.2018г. на сумму 447532, 50 руб.; №162 от 05.03.2018 на сумму 10105, 40 руб.; №178 от 13.03.2018 на сумму 125809, 50 руб.; №216 от 22.03.2018 на сумму 40641, 50 руб.; №229 от 27.03.2018 на сумму 32472 руб.; №234 от 19.02.2018 на сумму 7722 руб., подписанные сторонами без разногласий, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны верные выводы о квалификации данных доказательств как относимых и допустимых, которыми подтверждается факт поставки товара ответчику.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность сведений в названных документах.

О фальсификации документов ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

В силу приведенных правоположений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика наступила обязанность непосредственно после передачи ему товара, поскольку иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, уплатить продавцу цену за товар.

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу 526 917, 40 руб. задолженности за товар, полученный по товарным накладным.

При таком положении, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду того, что ответчик своевременно не уплатил стоимость товара истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от ответчика проценты за пользование денежными средствами на сумму неисполненного к сроку денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 03.08.2020 на сумму 526 917, 40 руб. задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды времени, соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком неисполнения обязательства по оплате полученного товара.

Право истца получить проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга основано на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то, что товарные накладные подписаны ФИО1, не имевшим полномочий на получение товара отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в совокупности с иными документами, имеющимися в деле, усматривается, что товар по указанным товарным накладным получен ответчиком.

Статьей 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ответчик оплачивал товар, поступивший от истца, подписал акт сверки, поставил свою печать на акте сверки, что свидетельствует об одобрении действий своего представителя, соответственно, оснований считать указанное лицо неуполномоченным – не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что судом не рассматривался вопрос об отнесении платежей на конкретный период и неустойка рассчитана на завышенную сумму долга, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не оплачен товар по товарным накладным за период с 02.02.2018 по 27.03.2018, а расчет неустойки произведен истцом за период с 28.08.2018 по 03.08.2020, с указанием суммы долга по всем товарным накладным, товар к этой дате был получен ответчиком на всю сумму долга, указанную истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Товар должен был быть оплачен непосредственно после получения (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18).

Таким образом, на временные периоды, указанные в расчете неустойки, имелся одинаковый размер задолженности, расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод ответчика о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено, отклоняется как несостоятельный.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки является чрезмерным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года по делу № А19-13842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Бушуева