Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» на решение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1386/07-33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.11.2006 № 03-09/02.5-260-47586 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция).

Решением от 20 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения необоснованно не принято во внимание, что обществом предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по операциям, счета-фактуры по которым поступили только в отчетном периоде (в июле 2006 года), что соответствует позиции Министерства финансов России, обозначенной в письме Минфина России от 16.06.2005 года № 03-04-11/133.

Кроме того, общество указывает на отсутствие нарушений по заполнению счетов-фактур, на основании которых налоговой инспекцией было отказано в предоставлении налоговых вычетов, поскольку в случае реорганизации юридического лица принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету возможно на основании счетов-фактур с указанием реквизитов реорганизованной организации.

Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление №№ 25035, 25036 от 29.05.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 16.11.2006 года № 03-09/02.5-260-47586 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 40 691 рубля 20 копеек. Названным решением обществу предложено также уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 203 456 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 785 рублей 26 копеек.

При проведении проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное предъявление обществом к вычету в июле 2006 года налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным продавцами – обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ИлимСибЛес», ИП ФИО1 до начала проверяемого налогового периода, а также по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда в отношении законности оспариваемого обществом решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 883 рубля 02 копейки по счетам-фактурам: от 20.07.2006 № 2067-7 закрытого акционерного общества (ЗАО) «Братские электрические сети», от 01.01.2006 № U054731016 ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава», от 01.07.2006 № 539 ООО «Крона Плюс»,

По мнению общества, указанные счета-фактуры оформлены правильно с учетом положений частей 5, 7 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в строках «ИНН покупателя», «Грузополучатель и его адрес» указаны сведения, принадлежащие правопредшественнику общества – обществу с ограниченной ответственностью «Андреевская Лесопромышленная Компания», реорганизованному путем присоединения к обществу (протокол общего собрания учредителей от 19.12.2005г. № 2 (л.д. 17) свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации от 28.04.2006 года серии 38 № 002466473 (л.д. 20)).

Согласно части 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной организации и уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно части 7 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации положения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 настоящего Кодекса для принятия сумм налога к вычету или возмещению правопреемником реорганизованной организации, считаются выполненными при наличии в счете-фактуре реквизитов реорганизованной организации.

Таким образом, исходя из положений названной статьи Кодекса, правопреемником могут быть предъявлены к вычету уплаченные реорганизованной организацией суммы налога, по счетам-фактурам, предъявленным реорганизованной организации.

Однако счет-фактура 01.07.2006 № 539 ООО «Крона Плюс», предъявлен ООО «Илимская лесопромышленная компании», не имеющей отношения к налогоплательщику. Счет-фактура от 20.07.2006 № 2067-7 ЗАО «Братские электрические сети» предъявлен правопредшественнику после реорганизации. А счет-фактура от 01.01.2006 № U054731016 ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава» содержит недостоверные данные об адресе реорганизованной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно был заявлен к вычету налог по данным счетам-фактурам.

Рассматривая обоснованность заявленных обществом требований в отношении признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 196 573 рубля 31 копейка, суд согласился с выводами налоговой инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету указанной суммы налога по счетам-фактурам ООО «ИлимСибЛес», ИП ФИО1, не имеющим отношение к проверяемому налоговому периоду.

Выводы суда по данному эпизоду противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.12.2000 № 914, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При этом в соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленных в июле 2006 года налоговых вычетов налогоплательщиком налоговой инспекции была представлена книга покупок за период с 01.07.2006 по 31.07.2006. В материалы дела представлена копия книги покупок за указанный период (л.д. 34-36). Спорные счета-фактуры зарегистрированы в данной книге покупок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда о неправомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 196 573 рубля 31 копейка в июле 2006 года.

Налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что обществом соответствующие счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок за другой налоговый период, а суммы налога, указанные в этих счетах-фактурах, были ранее заявлены к вычету. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в указанной сумме, пени за его несвоевременную уплату и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога.

Судом необоснованно бремя доказывания отсутствия обстоятельств (а именно факта поступления в июле 2006 года спорных счетов-фактур, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения налоговой инспекции) было возложено на общество, тогда как налоговая инспекция, в свою очередь, не исполнила своей обязанности по доказыванию правомерности обжалуемого решения.

Учитывая, что судом в указанной части исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции аким образом, ь следующим.йствующем законодательствев части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 39 314 рублей 66 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 196 573 рублей 31 копейки и пеней в сумме 6555 рублей 62 копейки подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание представленные с кассационной жалобой доказательства по делу, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1386/07-33 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Андреевская ЛесоПромышленная Компания» о признании недействительным решения от 16.11.2006 № 03-09/02.5-260-47586 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 196 573 рубля 31 копейка, пеней в сумме 6 555 рублей 62 копейки, а также штрафа в сумме 39 314 рублей 66 копеек отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение от 16.11.2006 № 03-09/02.5-260-47586 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 39 314 рублей 66 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 196 573 рубля 31 копейка и пеней в сумме 6 555 рублей 62 копейки, как несоответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса Россйиской Федерации.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.В. Белоножко

А.И. Евдокимов