Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области – ФИО1 (доверенность № 04-14/16 от 8.11.2023, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-13912/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – МИФНС № 24 по Иркутской области, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года по делу № А19-13912/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МИФНС № 24 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на надлежащее уведомление гражданина, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства и на неверное истолкование судами части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2024 был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут
04.03.2024, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства») ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»; в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 38 619 703 рубля
99 копеек.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности ФИО2 правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области с суммой требования в размере 9 362 482,86 рублей.

В пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области с ФИО2 взыскано 9 362 482,86 рублей.

Должностным лицом МИФНС № 24 по Иркутской области установлено, что согласно материалам исполнительного производства № 25497/23/38022-ИП определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020 по делу № А19-8471/2013 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не исполнен, остаток непогашенной задолженности перед Федеральной налоговой службой составил
19 381 585,8 рублей, таким образом, в действиях (бездействиях) ФИО2 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи
14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом МИФНС № 24 по Иркутской области 21.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 38522313100032300002, которым установлено совершение ФИО2 административного правонарушения. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции сделал вывод о нарушении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, а именно положений статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных
КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что налоговым органом, в адрес ФИО2 направлено уведомление от 11.05.2023 № 38522313100032300001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу 665689, <...>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80092184104694. Согласно отчету об отслеживании указанное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом, как установили суды, согласно сведениям адресного бюро по Иркутской области, у лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется временный адрес (место пребывания): г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 10- 17. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 38522313100032300002, административным органом по данному адресу не направлялось.

При данных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (21.06.2023) уведомление о месте и времени составления такого протокола ФИО2 вручено не было, по месту пребывания ФИО2, уведомление направлено не было, налоговый орган не располагал достоверными сведениями о вручении ФИО2 уведомления.

Таким образом, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал достоверной информацией о получении почтовой корреспонденции ФИО2 и не предпринял мер для направления уведомления по адресу регистрации ФИО2 по месту пребывания.

При этом, судами учтено то, что по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован официально на продолжении длительного времени с 17.03.2020 по 31.03.2025.

Как верно указано судами, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия ответчика или его представителя (защитника) и в отсутствие надлежащих доказательств уведомления ФИО2 о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Следовательно, МИФНС № 24 по Иркутской области требования статьи 28.2 КоАП РФ не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ответчику не обеспечена.

Указанное нарушение является существенным и не могло быть устранено на стадии рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем суд округа отмечает, что принятие судом решения об отказе в привлечении ФИО2 к административной ответственности не было обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не препятствует административному органу составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ) и вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Суд округа не усматривает, что судами двух инстанций были допущены какие-либо существенные нарушения норм процессуального права, влияющие на законность принятых по делу решения и постановления.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на законность вынесенных по делу судебных актов, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, и по своей сути выражают несогласие заявителя с оценкой судов обстоятельств дела и выводами, сделанными на ее основе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-13912/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 7 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

И.А. Волкова