Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 по делу №А19-13974/2017 по иску муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, <...>) к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 664073, <...>) (суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, действовавшего по доверенности от 06.12.2017,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ» муниципального образования города Братска (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство финансов, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 233 255,64 руб. возмещения затрат за период с мая 2014 года по май 2016 года на погребение невостребованных умерших.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что возмещение расходов на погребение невостребованных умерших должно производиться за счет средств Российской Федерации, потому надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация; что министерство финансов не является распорядителем бюджетных средств на возмещение спорных расходов истца, полномочия распоряжению такими финансами на такие расходы наделено министерств социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с позицией, что Иркутская область ненадлежащий ответчик по требованиям истца и возражало на то, что оно (третье лицо) является распорядителем бюджетных средств на выплату спорного возмещения истцу, поскольку такими полномочиями обладает министерство финансов, оно нее подтвердило выделение денежных средств на спорные выплаты. Полагало решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании 15.11.2018 представитель истца изложил возражения на доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, учреждение является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «город Братск» (пункт 1.1 Устава МКУ «Служба городских кладбищ» МО города Братска (далее - Устав). Целью его создания явилось обеспечение исполнения отдельных полномочий администрации МО города Братска в сфере ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории города Братска (пункт 2.1 Устава). Для достижения указанной цели учреждение осуществляет погребение умерших при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законных представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц взявших на себя обязанность осуществить погребение; погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки (подпункты 7, 8 пункта 2.2 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2017 основным видом деятельности учреждения является организация похорон и предоставление, связанных с ними, услуг.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 24.02.2015 №410 утверждены тарифы на предоставляемые учреждением услуги по погребению и при погребении умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, в размере 7 333,37 руб.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 24.02.2015 №411 определена стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, и подлежащую возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела, в размере 6 860, 46 руб.

Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 24.02.2015 №412 определена стоимость услуг, предоставляемых при погребении умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, или умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел, и подлежащую возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела, в размере 6 860,46 руб.

Согласно свидетельствам о смерти, выданным за период с января по май 2016 года, учреждение выполнило 34 погребения невостребованных тел умерших общей стоимостью 233 255,64 руб. (6 860,46 руб. х 34). Расчет общей стоимости погребений произведен по стоимости услуг, предоставляемых при погребении умерших (погибших), установленным постановлениями администрации муниципального образования города Братска от 24.02.2015 №411 и №412.

Учреждение не получило возмещения расходов на указанные погребения умерших, погибших, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском. Предметом спора стало взыскание учреждением с Иркутской области в лице министерства финансов 233 255,64 руб. возмещения затрат на погребение невостребованных тел умерших.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 №303-ЭС15-18506 по делу №А51-775/2015. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Нашел ответчика в лице его уполномоченного органа – министерства финансов надлежащим ответчиком по требованиям истца, министерство финансов является главным распорядителем бюджетных средств на финансирование спорных услуг.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 063.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников. При погребении умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности стоимость услуг подлежит возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

В силу статьи 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Учреждение оказало услуги по захоронению 34 невостребованных умерших, которые по сведениям ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и ГУ Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации не являлись пенсионерами и лицами, добровольно вступившими в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователями отделения Фонда и не подлежали социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно (т. 2, л.д. 61-65). Общая стоимость услуг учреждения на эти захоронения составила всего 233 255,64 руб., рассчитанная по установленной уполномоченным органом для учреждения стоимости одного захоронения.

В силу прямого указания в законе возмещение спорных расходов учреждения следует производить за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и в спорном случае надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице его финансового органа (министерства финансов).

Законом Иркутской области от 11.12.2013 №113-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрено распределение бюджетных ассигнований по Государственной программе Иркутской области «Социальная поддержка населения» на 2014-2018 годы (КЦСР 5330122) на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Согласно положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 №120пп (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и действующей в настоящий период времени) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Выделение из бюджета области в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг ответчик не доказал. Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, возражая на доводы ответчика о распорядителе денежных средств областного бюджета на спорные услуги, сослалось на неполучение необходимой суммы финансов на выплату спорного возмещения, что министерство финансов не оспорило и не опровергло.

По изложенным причинам в рассмотренном случае министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не является лицом, обязанным перед истцом по возмещению спорных расходов учреждения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования учреждения. При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, суд первой инстанции правомерно исходил из изложенных норм положений материального права и документально подтвержденных фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и не содержали сведений о фактах, которые в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют правовое значение для разрешения спора. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство финансов, как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2018 года по делу №А19-13974/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.