Гражданский кодекс часть 1

при участи в судебном заседании представителей: редактора газеты «Земля-Новый порядок» ФИО1 (приказ учредителя от 12.11.2007), представителя Управления делами администрации Иркутской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2008), представителя Агентства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 (доверенность от 4.03.2008 №11-791/1и),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу газеты "Земля - Новый Порядок" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 года по делу № А19-13996/07-53 (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А. ),

установил:

Управление делами администрации Иркутской области (Управление делами) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с газеты "Земля - Новый Порядок" 91 175 рублей 58 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по договору №4/98 от 17.04.1998, за период с января 2005 года по август 2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 15 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, газета "Земля - Новый Порядок" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, газета "Земля - Новый Порядок" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно не предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением газеты "Земля - Новый Порядок".

Управление делами администрации Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года апелляционная жалоба газеты "Земля - Новый Порядок" была оставлена без движения до 6 июня 2008 года. Заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; копию оспариваемого решения.

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 7 июня 2008 года газете "Земля - Новый Порядок" был продлен процессуальный срок для предоставления вышеназванных документов до 7 июля 2008 года.

3.07.2008 года в апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, к которому была приложена справка редактора газеты «Земля-Новый порядок» от 11.06.2008 года №17-х, из содержания которой следует, что указанная справка выдана как доказательство вынужденного отсутствия денежных средств у ответчика не по его вине.

Поскольку данная справка не является документом, устанавливающим имущественное положение согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 года и заявителем не были устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводам об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, вынося определение от 7 июня 2008 года и продляя срок для предоставления документов, указанных в определении от 12 мая 2008 года, суд исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не получено определение об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 9 июля 2008 года, суд указал в судебном акте, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 июня 2008 года была вручена заявителю 25.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением №114087.

Данные выводы суда опровергаются материалами дела.

В уведомлении, которое имеется в деле и на которое ссылается суд апелляционной инстанции, адресатом, получившим почтовое отправление, указано ООО «Редакция газеты Чунский вестник». В данном почтовом уведомлении имеется ссылка на номер дела - 04П-1911/08 (л.д.79, том 4). Судом рассматривался вопрос о принятии апелляционной жалобы, по делу номер 04П-985/2008.

При таких обстоятельствах считать газету «Земля-Новый порядок» извещенной об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом у суда апелляционной инстанции основания отсутствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 года по делу №А19-13996/07-53 отменить, дело передать для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возможности принятия апелляционной жалобы к рассмотрению в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова