Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу №А19-1402/2017 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>) о взыскании 293 580 руб. 50 коп., расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

(суд первой инстанции – И.П.Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХНИК» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 255 176 руб. 44 коп., неустойки в размере 38 404 руб. 06 коп., о расторжении договора аренды земельного участка №4582 от 19.08.2011, заключенного между администрацией города Иркутска и ООО «Стройтехник», обязании ООО «Стройтехник» возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000010:743, общей площадью 7500 кв.м., по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехник" в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области 255 176 руб. 44 коп. задолженности и 38 404 руб. 06 коп. пени за просрочку платежей, а всего 293 580 руб. 50 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка от 19.08.2011 г. № 4582, заключенный между администрацией города Иркутска и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехник". Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехник" возвратить министерству имущественных отношений Иркутской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:743, общей площадью 7 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехник" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 871 руб. 61 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что согласно материалам дела между сторонами был заключен договора аренды, земельный участок передан арендатору, однако, арендатор своих обязательств по уплате арендной платы за часть периодов не исполнит. Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил, то имеются основания для взыскания задолженности и неустойки. Поскольку наличие задолженности также указывает на наличие оснований для расторжения договора и, как следствие, наличие оснований для обязания общества возвратить земельный участок министерству.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу № А19-1402/2017 в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 255 176 руб. 44 коп., неустойки в размере 38 404 руб. 06 коп. и принять по делу новый судебный акт. В исковых требованиях Министерства имущественных отношений Иркутской области о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 255 176 руб. 44 коп., неустойки в размере 38 404 руб. 06 коп. отказать в полном объеме.

Полагает, что обязательства ООО "Стройтехник" по Договору прекратили свое существование 12.08.2016 года. Начиная с 12.08.2016 года ООО "Стройтехник" не пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, площадью 7 500 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000010:743, из земель населенных пунктов. Между сторонами велась переписка о расторжении договора, результатом чего стало подписание акта приема-передачи земельного участка от 12.08.2016г., и с этого момента общество участком не пользуется.

Истцом не доказан факт пользования ООО "Стройтехник" земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, площадью 7 500 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000010:743, из земель населенных пунктов, поэтому оснований для удовлетворения требований не имелось.

Указывает, что Арбитражный суд Иркутской области в ходе производства по делу № А19-1402/2017 не выносил определение о подготовке дела к судебному разбирательству, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, потому как судом не был определен предмет доказывания по делу №А19-1402/2017, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения министерства, в которых оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.07.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2011г. №4582, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, площадью 7 500 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000010:743, из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.6 договора земельный участок предоставлен арендатору в целях организации благоустройства и складирования материалов.

В соответствии с пунктом 1.7 договора срок его действия установлен с 12.08.2011г. по 12.08.2016г.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается передаточным актом от 12.08.2011г.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его частью. Размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска. Об изменении расчета арендной платы арендодатель также вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю) (пункт 3.6 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, а также по освобождению земельного послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующим в период заключения договора аренды земельного участка № 4582 от 19.08.2011 г., установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент заключения сторонами договора аренды земельного участка от 19.08.2011г. №4582 в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск".

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.08.2011г. №4582 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация города Иркутска выбыла из правоотношений, а права арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.08.2011г. №4582 перешли к Правительству Иркутской области.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования как взыскания задолженности за любые периоды, так и право требования расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок, соответственно, как правильно указывает суд первой инстанции, министерство имущественных отношений, как уполномоченный орган по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, соответственно, при установлении сроков внесения арендной платы должны применяться нормы Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области № 601-пп от 01.12.2015г. года (далее – Положение № 213-па).

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчетам арендной платы на 2011 год, на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год, на 2015 год, подписанным сторонами, арендная плата за период с 12.08.2011 по 31.12.2011г. составляла сумму 89 579 руб. 17 коп.; за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. – 241 993 руб. 19 коп.; за период с 01.01.2013 по 31.12.2013г. – 259 278 руб. 42 коп.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014г. – 427 500 руб.; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015г. – 451 012 руб. 50 коп.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 12 Положения №601-пп арендная плата за использование земельного участка ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется арендодателем в одностороннем порядке на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который изменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г.Иркутска установлена и пунктом 3.6 заключенного сторонами договора аренды. Об изменении расчета арендной платы арендодатель также вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

Как правильно указывает суд первой инстанции, расчет арендной платы и соответственно задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2016г. составлен истцом на основании Постановления администрации Иркутской области от 01.12.2015г. №601-пп «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005г. №004-20-180203/5, Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, Федерального закона от 01.12.2014г. №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», с учетом кадастровой стоимости 1 кв.м. земель кадастрового квартала по видам функционального использования земель в размере 0,38 руб., налоговой ставки 1,5%, коэффициента инфляции 1,193808%, коэффициента к размеру арендной платы в размере 1, ответчиком не оспорен и является верным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 19.08.2011 №4582.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции в ходе производства по делу № А19-1402/2017 не выносил определение о подготовке дела к судебному разбирательству, не состоятелен по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, определением от 14 февраля 2017 года, которым назначено дело к судебном разбирательству в предварительном судебном заседании (т.1 л.д.1-3), направленным ответчику (конверт вернулся с отметкой истек срок хранения, попытка вручения дважды 17.02.2017 и 20.02.2017) и определением от 27 марта 2017 года о назначении судебного заседания (т.1 л.д.60-61) направленным ответчику (согласно сведениям Почты России получено ответчиком 30.03.2017г.), суд первой инстанции предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно положениям главы 14 АПК РФ, в том числе, ч.2 ст.134, ст.136 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству производится именно в предварительном судебном заседании, в ходе которого и обсуждаются необходимые вопросы с целью определения предмета доказывания. Данные процедуры судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 255 176 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд первой инстанции также правильно посчитал обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 4.4 договора аренды №5364 от 24.12.2014 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.2.2.3, 3.4 договора арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Истцом за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 17.02.2016г. по 19.12.2016 в сумме 38 404 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции посчитал данный расчет верным, апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая положения названной нормы права, а также факт пользования арендатором земельным участком по истечении указанного в пункте 1.7 договора аренды №4582 от 19.08.2011г. срока в отсутствие возражений арендодателя, суд первой инстанции правильно признал, что названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 5.3, 5.3.3 договора аренды №4582 от 19.08.2011г. по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе в случаях, когда по истечении установленного срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Арендодателем и арендатором согласованы сроки внесения арендной платы, которая подлежит внесению в соответствии с п. 3.4 договора аренды равными частями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Согласно данным составленного истцом расчета ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по возмещению арендной платы за период с 01.07.2016 по 19.12.2016г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушал условие договора о сроке внесения арендной платы.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 12.12.2016 в адрес ответчика было направлено предупреждение от 02.12.2016г. № 02-51-24031/18 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды земельного участка №4582 от 19.08.2011г., а именно погасить имеющуюся задолженность до 19.12.2016 г., а также с предложением расторгнуть договор аренды и в срок до 30.12.2016 передать земельный участок по акту приема-передачи.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, равно как и расторжения договора аренды в добровольном порядке и возврата земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правильно посчитал, что нарушение ответчиком договора аренды от 19.08.2011г. №4582 является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя – истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а договор аренды земельного участка от 19.08.2011г. №4582 - расторжению.

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.12 арендатор обязан по окончании срока действия договора или при его расторжении передать арендодателю по акту в состоянии не хуже первоначального.

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату земельного участка, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 38:36:000010:743, общей площадью 7500 кв.м. по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, что договорные отношения прекратились с 12.08.2016г., ООО "Стройтехник" не пользуется земельным участком, он возвращен по акту приема-передачи, и истцом не доказан факт пользования ООО "Стройтехник" земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, площадью 7 500 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000010:743, из земель населенных пунктов, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Данные доводы обосновываются ссылками на акт приема-передачи от 12.08.2016г.

С апелляционной жалобой ответчик направил апелляционному суду копию акта приема-передачи, датированного 12.08.2016г. с подписями арендодателя и арендатора.

В приобщении к материалам дела данного акта было отказано по мотивам, отраженным в протоколе судебного заседания от 17.08.2017г., а именно: «Отказать в приобщении к материалам дела указанного документа, в связи с непредставлением доказательств в подтверждение наличия уважительных причин невозможности предоставления в суде первой инстанции. Кроме того, данный акт приема-передачи (л.д. 29) без указания даты и в отсутствии подписи арендатора уже имеется в материалах дела вместе с дополнительным соглашением о расторжении договора аренды (л.д.28), представленный истцом с письмом от 02.12.2016 (л.д. 27), приложением к которому были это дополнительное соглашение и акт приема-передачи. При этом ответчиком доказательств возврата дополнительного соглашения к договору аренды и акта приема-передачи, подписанный им, арендодателю, как и доказательства регистрации его в ЕГРП (л.д.35) не представлено. Следовательно, представленный документ является недопустимым доказательством факта расторжения договора и возврата земельного участка".

Апелляционный суд отмечает, что, поскольку данный акт приема-передачи был приложением к письму от 02.12.2016г., то он не мог быть датирован 12.08.2016г. поведение ответчика апелляционный суд расценивает как недобросовестное, направленное на введение суда в заблуждение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу №А19-1402/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Д.В.Басаев