Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» ФИО1 (доверенность от 26.10.2007), Администрации города Иркутска ФИО2 (доверенность от 26.12.2007 №059-72-544/7), Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 22.11.2007 №30-03/11), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области ФИО4 (доверенность от 04.08.2008 №АА-11/5260), государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Иркутский государственный педагогический университет» ФИО5 (доверенность от 28.08.2007 №1028-07);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» на решение от 1 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-14108/07-14 (суд первой инстанции - Ушакова О.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» (ООО «АДЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 3 в части утверждения акта о выборе земельного участка площадью 7 576 кв.м. под размещение офисного здания Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Сбербанк РФ), пунктов 4, 5 постановления мэра города Иркутска (далее - Администрация) от 28.04.2004 №031-06-693/4 «О предварительном согласовании Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации места размещения офисного здания в границах улиц Нижняя Набережная - Декабрьских Событий - Польских Повстанцев в Кировском районе г. Иркутска»; постановления мэра города Иркутска от 16.11.2004 №031-06-1833/4 «О предоставлении земельного участка Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации под строительство административного здания в границах улиц Нижняя Набережная - Декабрьских Событий - Польских Повстанцев в Кировском районе города Иркутска».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Иркутский государственный педагогический университет (Педагогический университет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (ТУ ФАУФИ по Иркутской области, Росимущество).

Решением от 1 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АДЦ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами статей 30-32, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, не применения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применения не подлежащего применению пункта 3 распоряжения мэра города Иркутска от 09.01.2003 №031-10-28/3 «Об информировании населения г. Иркутска о предоставлении земельных участков на территории города», нарушения статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судебных инстанций об отсутствии нарушения оспариваемыми актами законных прав Общества, указывая на нарушение порядка информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, которое должно быть осуществлено до принятия акта о предварительном согласовании места размещения объекта, в то время как сообщение о предоставлении земельного участка Сбербанку РФ появилось после утверждения акта выбора земельного участка под строительство, а постановление о предоставлении земельного участка под строительство вынесено через 8 дней после опубликования информации. Данное обстоятельство не позволило обществу реализовать свои намерения приобрести права на земельный участок, предоставленный Сбербанку РФ. Кроме того, ООО «АДЦ» указывает на возникновение реальной угрозы уничтожения принадлежащего Обществу имущества, поскольку в соответствии с планом строительства административного здания Сбербанка РФ вместо объекта, принадлежащего ООО «Ангарский деловой центр», предполагается размещение автомобильной стоянки.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно не принято во внимание, что в данном случае спорный земельный участок неправомерно представлен Сбербанку РФ без проведения публичных торгов. Администрация вправе была распоряжаться спорным земельным участком только с момента, когда право постоянного (бессрочного) пользования частью ранее предоставленного земельного участка прекратилось у ГОУ ВПО ИГПУ, при внесении записи о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению общества, судом первой инстанции не установлен факт наличия полномочий органа местного самоуправления на издание оспариваемых ненормативных актов. Предоставление таких земельных участков должно осуществляться по решению Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Педагогический университет считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28 октября до 30 октября 2008 года, до 11 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Мэра города Иркутска №031-06-889/0 от 07.07.2000 утверждены материалы инвентаризации земельного участка, расположенного в <...>. Педагогическому университету предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 20 018 кв.м., расположенный в <...> под незавершенное строительство общежития, жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения.

30.09.2003 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области изготовлен кадастровый план земельного участка, кадастровый номер 38:36:000034:0139, расположенного по адресу: город Иркутск, район Кировский, улица Нижняя Набережная, дом 12, площадью 20 018 кв.м.

Право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок в УФРС зарегистрировано не было.

28.04.2004 Постановлением Мэра города Иркутска №031-06-693/4 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7 576 кв.м., предоставленным ГОУ ВПО ИГПУ постановлением мэра города Иркутска от 07.07.2000 №031-06-889/0, пунктом 3 постановления утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Кировском районе города Иркутска в границах улиц Нижняя Набережная – Декабрьских Событий – Польских Повстанцев площадью 7576 кв.м. под размещение офисного здания ОАО Сбербанк РФ; пунктом 4 постановления ОАО Сбербанку РФ согласовано место размещения офисного здания в границах улиц Нижняя Набережная – Декабрьских Событий – Польских Повстанцев в Кировском районе города Иркутска. Указанным постановлением Педагогическому университету, предписано обратится в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области для внесения записи в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7576 кв.м.

Приложением №1 к указанному Постановлению утверждён проект границ земельного участка под размещение офисного здания Байкальского Банка Сбербанка России в границах улиц Нижняя Набережная – Декабрьских Событий – Польских Повстанцев Правобережного округа города Иркутска.

Постановлением Мэра города Иркутска от 16.11.2004 №031-06-1833/4 ОАО Сбербанку РФ предоставлен земельный участок площадью 7576 кв.м. с кадастровым номером 38:36:00034:0604 в границах улиц Нижняя Набережная – Декабрьских Событий – Польских Повстанцев в Кировском районе города Иркутска, из земель поселений, под строительство административного здания, в аренду сроком на 5 лет.

27.09.2005 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области изготовлен кадастровый план земельного участка, кадастровый номер 38:36:0000728, расположенного: город Иркутск, район Кировский, улица Нижняя Набережная, дом 12, площадью 12 443 кв.м.

06.12.2005 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области изготовлен кадастровый план земельного участка, кадастровый номер 38:36:00034:0604, расположенного: город Иркутск, район Кировский, в границах улиц Нижняя Набережная – Декабрьских Событий – Польских Повстанцев, площадью 7 576 кв.м.

Между Администрацией города Иркутска и ОАО Сбербанк РФ заключён договор аренды указанного земельного участка №2826 от 06.12.2005. Данный договор зарегистрирован 11.01.2006 в ГУ ФРС по Иркутской области и УО БАО. ФРС по Иркутской области 11.01.2006 уведомлением №09-601 известило Администрацию города Иркутска о государственной регистрации договора перенайма указанного земельного участка, на срок с 16.11.2004 по 16.11.2009.

02.03.2006 в Единый государственный реестр земель внесена учетная запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0139, как объекта государственного кадастрового учета, путем закрытия соответствующего подраздела на основании поступившей информации от УФРС по Иркутской области и УО БАО о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:00034:0728 и 38:36:00034:0604. Прекративший существование земельный участок является источником образования земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:0000728 и 38:36:00034:0604.

Согласно регистрационному делу УФРС по Иркутской области и УО БАО на земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000728 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет».

Общество, полагая, что постановления мэра города Иркутска от 28.04.2004 №031-06-693/4 и от 16.11.2004 №031-06-1833/4 не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации, и существенно нарушают его права как лица, заинтересованного в приобретении земельного участка, предоставленного Сбербанку РФ, обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан судом ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемых актов действующему законодательству и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав в области использования и охраны земель лежит на лице, оспаривающем этот акт.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. На торгах (конкурсах, аукционах) осуществляется предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов. Процедура предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов включает: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судами установлено, что предоставление ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ» земельного участка кадастровый номер 38:36:000034:0604, осуществлено Администрацией города Иркутска с предварительным согласованием места размещения объекта.

Проанализировав положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», пунктов 2.2.1., 2.2.2. Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» и исследовав кадастровый план земельного участка, кадастровый номер 38:36:000034:0604, изготовленный 06.12.2005, справку о внесении 02.03.2006 учетной записи в ЕГРЗ о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:0139, как объекта государственного кадастрового учета, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что формирование земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000034:0604, и его кадастровый учет произведены после принятия оспариваемого постановления от 28.04.2004, и на момент принятия оспариваемого акта данный земельный участок не был сформирован.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок неправомерно представлен Сбербанку РФ без проведения публичных торгов, обоснованно не принят судебными инстанциями и не может быть учтён судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах земельного законодательства.

Согласно части 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей в апреле 2004 года) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае: прекращения прав указанных органов, граждан и юридических лиц на земельные участки; предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 5 «Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 №576, в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях: Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации. В уведомлении указываются сведения о правовом режиме земельного участка. К уведомлению прилагается кадастровая карта (план) земельного участка. Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении указанных в абзаце втором настоящего пункта земельных участков для федеральных нужд. Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанное решение направляется в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы в 2-месячный срок со дня получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Судом правомерно указано, что предоставление земельного участка с нарушением порядка, установленного «Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» не затрагивает интересы Общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нарушение Администрацией названного порядка повлекло невозможность уполномоченного федерального органа власти принять решение о реализации земельного участка с публичных торгов, правомерно не принят судом первой инстанции как несостоятельный в правовом отношении. Доводы Общества, оспаривающие этот вывод суда, основаны на толковании указанных нормативных правовых актов, не соответствующем их буквальному правовому смыслу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Администрацией порядка информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, повлекшем нарушение оспариваемыми актами законных прав Общества, судами двух инстанций надлежащим образом исследованы и правомерно не приняты в качестве безусловного основания для отмены оспариваемых актов.

Согласно части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из материалов дела следует, что информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка опубликована 08.11.2004в еженедельной городской газете «Иркутск». Земельный участок предоставлен постановлением мэра города Иркутска №031-06-1833/4 от 16.11.2004. Таким образом, с учётом положений, установленных пунктом 3 Распоряжения мэра города Иркутска от 09.01.2003 №031-10-28/3 «Об информировании населения города Иркутска о предоставлении земельных участков на территории города», суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Администрацией города Иркутска соблюден порядок информирования граждан, их объединений и юридических лиц о предстоящем предоставлении земельного участка.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов,в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 июля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-14108/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк