Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» - Алехина О.М. (доверенность от 22.11.2007 № 30-03/33), общества с ограниченной ответственностью «Ангарский деловой центр» - Фабричной А.В. (доверенность от 26.10.2007), Фабричного А.И. (доверенность от 26.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарский деловой центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу № А19-14109/07 -14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ангарский деловой центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании разрешения на строительство от 10.07.2007, выданного открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» (ОАО АК СБ РФ) для осуществления строительства административного здания Управления Байкальского Банка общей площадью 21165, 85 кв.м, строительный объем 84997,24 куб.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Кировский район, ул.Нижняя Набережная, недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-14304/07-22.

ООО "Ангарский деловой центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29 октября 2007 года отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Как считает заявитель, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу. Арбитражный суд неправильно применил нормы материального права (статьи 166, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П.

Арбитражный суд фактически лишил истца возможности защищать свои нарушенные права и законные интересы.

Арбитражный суд вышел за пределы рассматриваемого спора и дал правовую оценку исковым требованиям по делу № А19-14304/07-22 о признании сделок недействительными, указав какими должны быть последствия удовлетворенного иска.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Администрация г.Иркутска, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о приостановлении производства по делу, указала на то, что в рамках дела №А 19-14304/07-22 рассматривается иск о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи от 21.08.2006. В случае удовлетворения иска недействительность договора купли-продажи будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-14304/07-22 по иску Администрации г.Иркутска к Литвинову Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Форест», ООО «Ангарский деловой центр» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2002, от 21.08.2006.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя ходатайство Администрации г.Иркустка о приостановлении производства по делу, исходил из того, что проверка судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2006 на соответствие требованиям действующего законодательства имеет существенное значение для разрешения рассматриваемого заявления о признании недействительным разрешения на строительство.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правомерными выводы Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку в случае удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи от 21.08.2006, являющегося основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии права собственности, отпадает основание возникновения вещного права у заявителя.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражный суд Иркутской области правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-14304/07-22.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области о приостановлении производства по делу от 29 октября 2007 года по делу № А19-14109/07-14 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу № А19-14109/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.А. Горячих

И.П. Миронова