Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ФИО1 (доверенность от 22.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу № А19-14112/2017 (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном установлении для ПАО «Иркутскэнерго» нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, обязании утвердить указанные нормативы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу № А19-14112/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявлением для получения государственной услуги по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении».

08.08.2016 министерство в соответствии с продпунктом 2 пункта 26 Административного регламента и на основании заключения ОГКУ «Центр энергосбережения» отказало обществу в предоставлении государственной услуги, разъяснив, что оно вправе повторно подать заявление на предоставление государственной услуги после устранения замечаний, указанных в заключении ОГКУ «Центр энергосбережения».

Письмом от 17.08.2016 № 325/101-06/10293-7938 повторно обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги и представило свои возражения относительно необоснованного отказа в ее предоставлении.

В ответ на письмо ОГКУ «Центр энергосбережения» от 26.09.2016 № 04-727/16 о запросе дополнительных разъяснений относительно выявленных замечаний ПАО «Иркутскэнерго» направило в адрес ОГКУ «Центр энергосбережения» свои пояснения (письмо от 14.10.2016 № 325/101-06/12172-9916).

22.12.2016 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в адрес министра жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и прокурора Иркутской области с жалобой на действие и решение министерства при оказании государственной услуги по утверждению удельных расходов топлива на 2017 год и неоказание государственной услуги по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2013, 2015, 2016, 2017 годы.

По результатам рассмотрения обращения ПАО «Иркутскэнерго» прокуратурой Иркутской области в адрес министерства внесено представление об устранении нарушений.

21.03.2017 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в министерство с просьбой направить приказы об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2013, 2015-2017 годы (письмо № 325/101-06/2743).

Письмом от 21.04.2017 № 02-57-2764/17 министерство сообщило заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее направленного отказа.

Полагая, что в срок, установленный пунктом 27 Административного регламента, министерством по итогам рассмотрения обращения заявителя от 17.08.2016 не были утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, равно как и не было отказано в предоставлении данной государственной услуги, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей в спорный период) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, в городах федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 данного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются на основании заявления организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности и необходимых материалов, в числе которых предусмотрены расчеты, экономическое обоснование и т.п.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Поименованными нормами права определен порядок определения нормативов технологических потерь, который применяется только органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Иркутской области полномочия по определению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям в пределах своей компетенции осуществляет министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Из материалов дела установлено, что 25.05.2016 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Оказание названной государственной услуги регламентировано Административным регламентом предоставления государственной услуги по утверждению нормативов, предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О теплоснабжении», утвержденным Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента Министерство осуществляет свою деятельность по предоставлению государственной услуги совместно с ОГКУ "Центр энергоресурсосбережения".

Согласно пункту 82 Административного регламента должностное лицо Министерства, ответственное за предоставление государственной услуги, в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, необходимых для утверждения соответствующих нормативов, готовит задание Министерства для ОГКУ "Центр энергоресурсосбережения" с целью проведения проверки полноты (достаточности) и достоверности представленных заявителем документов и подготовки заключения.

Согласно пункту 26 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

1) приказ Министерства об утверждении нормативов, включающий в себя величину утвержденных нормативов, сроки действия нормативов;

2) уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу пунктов 27, 28 Административного регламента общий срок предоставления услуги со дня обращения заявителя в Министерство не должен превышать пятидесяти рабочих дней, включая срок, установленный законодательством для направления ответа на запрос в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Должностные лица Министерства информируют заявителя о принятии приказа Министерства об утверждении нормативов или направляют ему уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в течение трех рабочих дней со дня регистрации приказа в установленном законодательством порядке или принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В случае, если последний день срока предоставления государственной услуги приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально поданное заявление ПАО «Иркутскэнерго» от 25.05.2016 об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям было рассмотрено Министерством в установленный срок, заявителю направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 08.08.2017, в котором ему разъяснено право повторно обратиться за представлением государственной услуги после устранения замечаний, указанных в заключении ОГКУ «Центр энергосбережения». К уведомлению Министерством приложены сопроводительное письмо от 01.08.2016 и заключение ОГКУ «Центр энергосбережения» от 01.08.2016 № 04-550/16.

В ответ на обращение ПАО «Иркутскэнерго» от 17.08.2016 № 325/101-06/10293-7938 ОГКУ «Центр энергосбережения» сообщило заявителю о представлении в установленный Регламентом срок пояснений (обоснований) по выявленным замечаниям и недостающих документов, необходимых для принятия решения о пересмотре ранее выданного отрицательного заключения на установление заявленных нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии для ПАО «Иркутскэнерго».

Несмотря на то, что документы, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента, прилагаемые к заявлению о предоставлении государственной услуги, к обращению от 17.08.2016 № 325/101-06/10293-7938 не были приложены, обращение ПАО «Иркутскэнерго» от 17.08.2016 № 325/101-06/10293-7938 следует признать повторным обращением о предоставлении государственной услуги, поскольку ранее заявитель представил соответствующий пакет документов и ответчиком указанное обращение также были квалифицировано как повторное обращение с заявлением.

Вместе с тем, судом правильно отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку срок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям в соответствии с пунктом 26 Административного регламента истек 26.10.2016 (17.08.2016 + пятьдесят рабочих дней), постольку о нарушении своего права заявителю должно было стать известно 27.10.2016.

Начиная с этой даты, при отсутствии результатов рассмотрения заявления, заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение трех месяцев, т.е. до 27.01.2017 включительно.

При этом, если принять во внимание и то обстоятельство, что заявитель 22.12.2016 обращался с жалобой на действия (бездействие) министерства, в любом случае о нарушении своих прав ему стало известно с 27.01.2017, после получения ответа о признании жалобы обоснованной (т.1 л.д.27).

Доказательств того, что указанный ответ получен заявителем после 21.04.2017, т.е. в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области лишь 21.07.2017, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлено, указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации по платежному поручению от 03.11.2017 года № 65705 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 03.11.2017 года № 65705 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу № А19-14112/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко