Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2009г., принятое по делу №А19-14224/09 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Старый Таллинн», ФИО1 о ликвидации юридического лица (суд первой инстанции – Т.Ю. Чемезова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от ФИО1: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Старый Таллинн» (далее - ООО «Старый Таллинн», общество).

Решением от 02 ноября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказал. В обоснование суд указал, что указанные налоговым органом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2009. по делу №А19-14224/09-52 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о ликвидации ООО «Старый Таллинн». Считает, что в период с 01.01.2007г. по 30.09.2009г. со стороны ООО «Старый Таллинн» были допущены грубые нарушения гражданского законодательства, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ является безусловным основанием для его ликвидации.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.01.2010г. №672000 20 50002 2. Ходатайствует О Рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (письмо от 10.02.2010г. №08-12/00015).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 15.02.2010г.

Учредитель Общества ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 15.02.2010г.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Старый Таллинн» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2002г. за ОГРН <***>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2009г. (т.1 л.д.23-31) и на 10.02.2010.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по месту учета были представлены: бухгалтерский баланс за 2007 год (т.1 л.д.33-34); отчет о прибылях и убытках за 2007 год (т.1 л.д.35); бухгалтерский баланс за 2008 год (т.1 л.д.37-38); отчет о прибылях и убытках за 2008 год (т.1 л.д.39); бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 года (т.1 л.д.42-46); отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 года (т.1 л.д.47-49).

На основании представленных документов налоговым органом был произведен расчет чистых активов с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года (т.1 л.д.32), с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года (т.1 л.д.36), с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года (т.1 л.д.41). Таким образом, налоговым органом были обнаружены признаки нарушения норм ст.90, 99 Гражданского кодекса РФ, а именно, выявлено, что в указанные периоды стоимость чистых активов общества была меньше уставного капитала.

Посчитав, что имеются основания для ликвидации общества, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о ликвидации ООО «Старый Таллинн».

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на нормы ст.61,90 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также на нормы ст.20 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Исходя из положений части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, общество обязано уменьшить свой уставный капитал.

На основании части 3 статьи 20 названного Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (пункт 1 «Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.01.2003 г. № 10н, ФКЦБ РФ №03-6/пз от 29.01.2003 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в момент внесения изменений в Устав ООО «Старый Таллинн») размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Устава общества (т.1 л.д.14), уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2007 года стоимость чистых активов общества – минус 351 000 руб., на 31.12.2008 г. - минус 351 000 руб., на 31.03.2009 г. – минус 351 000 руб., то есть меньше минимального размера уставного капитала общества (10 000 руб.).

Налоговый орган расценивает данные обстоятельства как грубое нарушение гражданского законодательства со стороны общества, которое, по его мнению, является безусловным основанием для ликвидации общества. Доводы налогового органа подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно указывает, что норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что п.2 ст.61 ГК РФ в качестве основания для возможной ликвидации юридического лица, применительно к рассматриваемому делу и доводам налогового органа, указывает - осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Положения пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона был предметом проверки Конституционного Суда РФ.

В п.1 резолютивной части Постановления от 18.07.2003г. №14-П конституционный Суд РФ постановил: «Признать положение пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям».

Таким образом, Конституционный Суд РФ определил правовую позицию, согласно которой ликвидация юридического лица как санкция не может применяться только по формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Суд первой инстанции правильно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 г. № 14-П, согласно которой неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Налоговый орган и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе указывает только на формальный критерий несоответствия стоимости чистых активов общества минимальному значению, установленному законом. При этом налоговый орган и не приводит доводов, и не ссылается на соответствующие им доказательства, о том, что уменьшение стоимости чистых активов общества повлекло или может повлечь за собой последствия, в том числе в виде нарушения прав и законных интересов других лиц. Указание налогового органа на то, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации организации призвано адекватно отображать ее фактическое финансовое состояние, а именно, отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что имелась возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре, отклоняется по изложенным выше мотивам, а также в связи со следующим.

Доказательств того, что общество не исполняет свои обязательства перед кредиторами в материалы дела не представлено. Наличие кредиторской задолженности, отраженной в представленных документах, само по себе не свидетельствует о неисполнении обществом своих обязанностей перед контрагентами.

В отношении исполнения обществом обязанностей по уплате обязательных платежей налоговый орган в письме от 10.08.2009г. №08-12/025023, адресованном суду первой инстанции, сам указывает, что обществом осуществляются платежи в бюджет по налогам в 2008-2009г., задолженность по налогам составляет 3 259,08руб., по пени 41,75руб., задолженности по штрафам общество не имеет. Следовательно, общество имеет незначительную задолженность перед бюджетом, не позволяющую сделать вывод о наличии существенного нарушения публичных интересов.

Таким образом, основываясь на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества с ограниченной ответственностью, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Указанные истцом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям. При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для удовлетворения требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о ликвидации ООО «Старый Таллинн».

Ссылка налогового органа на дело №А19-14227/09 отклоняется, так как решение по данному делу не является преюдициальным для рассматриваемого дела.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2009г. по делу №А19-14224/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Т.О.Лешукова

Э.В. Ткаченко