Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НП «Инновация» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года по делу № А19-14230/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Акционерное общество «Солид – Товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 21.08.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2021 года требования акционерного общества «Солид – Товарные рынки» удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью НП «Инновация» (далее – заявитель, общество), как лицо, не участвующее в деле, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2021 года по делу №А19-14230/2020, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, как арендатора имущества.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря
2021 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не участвовавшим в деле, и не имеющим право на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить обособленный спор с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку суду апелляционной инстанции представлены доказательства того, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности общества, содержит выводы о его правах и обязанностях, создает препятствия для реализации прав и надлежащего исполнения обязанностей общества, то возвращение апелляционной жалобы неправомерно.

Также заявитель считает, что установление наличия либо отсутствия обстоятельств того, что судебным актом затрагиваются права и обязанности общества устанавливается судом после принятия апелляционной жалобы к производству.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Солид – товарные рынки» просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

ООО «НП «Инновация» до начала судебного заседания заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в виде невозможности направить представителя, так как весь персонал болеет.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

Правовая позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, была ранее выражена при рассмотрении настоящего дела, не содержит новых доводов, ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования судебными инстанциями.

С учетом указанных полномочий суда округа, принимая во внимание, что заявитель не привел убедительных доводов, почему невозможно без явки представителя рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу обществу, сослался на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, и не имеющим право на апелляционное обжалование.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, исходя из того, что из текста обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается наличие выводов в отношении общества, что свидетельствует о том, что судебным актом не были созданы препятствия для реализации указанным лицом его субъективного права или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие у общества какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Между тем, из содержания определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2021 года по настоящему делу не усматривается, что оно затрагивает права общества, и возлагает на него какие-либо обязанности.

Поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях определения суда права общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, суд округа считает обоснованным возврат судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что проверка доводов заявителя должна осуществляться после принятия апелляционной жалобы к производству, является необоснованной, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в апелляционной жалобе не содержится обоснований того, каким образом обжалуемое определение по настоящему делу затрагивает права и обязанности заявителя.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 года по делу № А19-14230/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

И.Н. Умань