Гражданский кодекс часть 1

от Прокуратуры Иркутской области – ФИО1 (удостоверение № 141857); от Администрации города Иркутска – представитель ФИО2 (доверенность № 059-72-241/7 от 17.04.2007); от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области – представитель ФИО3 (доверенность № НД-11/4761 от 16.07.2007); от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представитель ФИО4 (доверенность № 320/682 от 20.12.2006);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-14240/06-28 (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

установил:

Прокурор Иркутской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее - КУМИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «Российские железные дороги») объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность, и об обязании КУМИ принять объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.

Определением от 28 июня 2006 года ненадлежащий ответчик – КУМИ заменен на надлежащего – Администрацию города Иркутска (далее - Администрация).

Решением от 15 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2007 года указанное решение отменено. Принято новое решение, бездействие Администрации по непринятию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Российские железные дороги» признано незаконным и несоответствующим Указу Президента Российской Федерации № 2027 от 28.10.1994, Постановлению Правительства Российской Федерации № 235 от 07.03.1995. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги» путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность следующих объектов, расположенных в городе Иркутске: жилые дома общей площадью 4 165 кв. м, расположенные на станции Батарейная по адресу: ул. Главный магистральный склад № 1, 2, 5168 км № 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 5171 км № 1, 2, б/н, жилые дома общей площадью 48 333, 7 кв. м, расположенные: ул. Воронежская, 23, ул. Гоголя, 23, ул. 4-ая Железнодорожная, 23, ул. Марата, № 1, 26, ул. Норильская, 9, ул. Профсоюзная, 6, ул. Румянцева, № 19, 26, ул. Терешкова, 55, ул. Розы Люксембург, № 7, 120.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 2 апреля 2007 года, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение от 15 декабря 2006 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, о неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статьи 4, пункта 4 статьи 212, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6, 15, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 235 от 07.03.1995 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», положений Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004), Указа Президента Российской Федерации № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.

Заявитель жалобы считает, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, указанные в Приложении № 1 к Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 (далее – Распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004) хоть и являются объектами жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, как часть имущественного комплекса предприятий железнодорожного транспорта, отнесены к объектам федеральной собственности.

По мнению заявителя жалобы, для передачи жилых домов в муниципальную собственность и последующей государственной регистрации права муниципальной собственности необходимо обозначить местонахождение объектов и их индивидуальные характеристики, определяемые техническим паспортом; обжалуемый судебный акт фактически нарушил права частных собственников – права лиц, не принимавших участие в рассмотрении данного дела в арбитражном суде; осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на жилые дома сможет только собственник объектов или лицо, уполномоченное им, но никак не Администрация; суд апелляционной инстанции не обратил внимания на определенную во всех документах обязанность собственника имущества оформить документы для его передачи; в данном случае бездействовало не муниципальное образование город Иркутск, а ОАО «Российские железные дороги», поскольку задержка в передаче жилых домов в муниципальную собственность всецело зависела от ОАО «Российские железные дороги»; судом апелляционной инстанции не были учтены факты отнесения в муниципальную собственность общежитий по ул. Розы Люксембург, 7, 7А, жилых домов по ул. Норильская,9, ул. Марата, 26, ранее принятыми Постановлениями Мэра г. Иркутска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый по делу судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Администрации и ОАО «Российские железные дороги» поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно. Прокурор и Теруправление с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», принятого в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта создано ОАО «Российские железные дороги».

Во исполнение пункта 7 указанного Постановления Распоряжением № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в муниципальную собственность (Приложение № 1 к Распоряжению).

Согласно Приложению № 1 к Распоряжению № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 в данный перечень включены спорные жилые дома, находящиеся в г. Иркутске и на ст. Батарейная Иркутской области.

Во исполнение Распоряжения № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 Теруправление письмом НД № 12/3403 от 28.06.2004 предложило Мэру г. Иркутска, председателю КУМИ совместно с ОАО «Российские железные дороги» в лице своего филиала – Восточно-Сибирской железной дороги принять объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность в срок до 01.09.2004.

Заявитель, ссылаясь на обстоятельства бездействия Администрации по исполнению Распоряжения № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 и принятию в муниципальную собственность спорных жилых домов, находящихся на балансе ОАО «Российские железные дороги», несоответствие данного бездействия требованиям действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо нарушения действующего законодательства Администрацией в связи с непринятием в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, и спорных жилых домов, отсутствуют, поскольку Администрацией предприняты все необходимые меры и действия по принятию данных объектов в муниципальную собственность.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что у Администрации возникла обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность, что Администрацией не предприняты все необходимые меры и действия по исполнению данной обязанности, что бездействием Администрации нарушаются права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги», поскольку последнее неосновательно несет бремя по обслуживанию указанных объектов. При этом суд апелляционной инстанции не признал основанием для отказа в принятии спорных объектов жилого фонда отсутствие надлежащего оформления передачи данных объектов в муниципальную собственность, соответствующей технической документации, принятие в муниципальную собственность только части жилого фонда.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличия (отсутствия) у органа местного самоуправления обязанности принять спорные объекты в муниципальную собственность; исполнения либо неисполнения (бездействия органа местного самоуправления) Администрацией данной обязанности; наличия (отсутствия) установленных законом или иными нормативно-правовыми актами обстоятельств невозможности исполнения Администрацией обязанности по принятию объектов жилого фонда в муниципальную собственность; нарушения бездействием Администрации прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», принятого в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставный капитал единого хозяйствующего субъекта создано ОАО «Российские железные дороги».

Как установлено судами и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в данный перечень включены жилые дома, указанные ОАО «Российские железные дороги» как объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность, в рамках заявленных требований.

Срок передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально- культурной сферы в муниципальную собственность установлен Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1453-р от 17.10.2002 до 31.12.2004.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, в частности объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества приватизируемых предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В силу пункта 2 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 235 от 07.03.1995, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

Пунктом 5 названного Положения установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в собственность которых передаются вышеуказанные объекты, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Проанализировав положения указанных правовых актов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилые дома, не включенные в состав приватизируемого имущества, указанные ОАО «Российские железные дороги», подлежат передаче в муниципальную собственность и на Администрацию возложена обязанность по их принятию, которая не обусловлена какими-либо дополнительными обстоятельствами.

Факт отмены Постановлением Правительства Российской Федерации № 437 от 14.07.2006 ряда Распоряжений и Постановлений Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность не повлиял на обязанность Администрации принять в муниципальную собственность жилой фонд, не вошедший в состав имущества приватизируемых предприятий, так как Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в Приложении № 3, независимо о того, на чьем балансе они находятся, является действующим.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у Администрации возникла обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность, основан на правильном применении указанных выше нормативных правовых актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, во исполнение указанных выше требований нормативных правовых актов КУМИ 22.02.2004 направлено письмо № 2911/4 в адрес и.о. начальника федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «ВСЖД» ФИО5 о предоставлении технической документации для последующего решения вопроса о принятии жилого фонда в муниципальную собственность. А также постановлением Мэра города Иркутска № 031-06-646/5 от 13.04.2005 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска» приняты в муниципальную собственность общежития по ул. Розы Люксембург, 7, 7А.

Никаких иных действий по принятию в муниципальную собственность спорных объектов жилого фонда Администрацией не производилось.

Ссылки Администрации на отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность, соответствующей технической документации, возможность передачи в муниципальную собственность только технически исправных объектов, принятие части жилого фонда, правомерно не признаны судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о законности оспариваемого бездействия.

Положениями указанных выше нормативных правовых актов исполнение обязанности и сама обязанность органа местного самоуправления по принятию объектов жилого фонда в муниципальную собственность не обусловлены обстоятельствами, которыми Администрации обосновала законность оспариваемого бездействия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал об установлении фактов бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию в муниципальную собственность объектов жилого фонда, несоответствия данного бездействия требованиям указанных выше нормативных правовых актов, и нарушения этим бездействием прав и законных интересов ОАО «Российские железные дороги», которое неосновательно несет бремя по обслуживанию спорных объектов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных Прокурором требований, и, следовательно, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 названного Кодекса для оставления в силе решения от 15 декабря 2006 года.

Довод Администрации о том, что обжалуемый судебный акт фактически нарушил права частных собственников – права лиц, не принимавших участие в рассмотрении данного дела в арбитражном суде, является неправомерным.

Обжалуемый судебный акт не влияет на права собственников самостоятельных объектов недвижимости - жилых помещений в спорных жилых домах, поскольку о юридической судьбе этих объектов недвижимости выводов не содержит, доказательств наличия права частной собственности в отношении спорных жилых домов как объектов недвижимости в материалах настоящего дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства неправильного применения апелляционным судом статей 1, 5, 6, 15, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не основана на правильном применении абзаца 10 пункта 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, пункта 10 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992.

Довод Администрации о том, что апелляционным судом не принят во внимание факт об отнесении в муниципальную собственность общежитий по ул. Розы Люксембург, 7, 7А, жилых домов по ул. Норильская, 9, ул. Марата, 26 ранее принятыми Постановлениями Мэра г. Иркутска, является необоснованным. Данному факту апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Указание на обязанность Администрации принять в муниципальную собственность, в том числе, и данные объекты недвижимости, при условии исполнения этой обязанности органом местного самоуправления, не привело к нарушению прав этого органа, принятию неправильного судебного акта по существу спора.

На основании изложенного, иные доводы заявителя жалобы, рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого по делу судебного акта.

Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 2 апреля 2007 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 2 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-14240/06-28 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Орлов

Судьи:

Л.И. Смоляк

А.И. Скубаев