Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО1 (доверенность от 14.02.2008 № 14-14/4298),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 26 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-14245/07-5 (суд первой инстанции – Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 07-27/155 от 03.07.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 868 863 рублей.

Решением от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 662 220 рублей.

Постановлением от 26 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взаимоотношения налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ИркутскОптТорг» являются фиктивными, так как поставщик не имеет основных средств, не уплачивает налог в бюджет, товарно-транспортные накладные не представлены. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе поставщика ООО «ИркутскОптТорг», хотя заранее знал о его недобросовестности.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2007 года и подтверждающих документы.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 03.07.2007 № 07-27/155 «О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость», которым отказано в возмещении налога в сумме 868 863 рублей, в том числе, в сумме 662 220 рублей по счетам фактурам поставщика – ООО «ИркутскОптТорг».

Не согласившись с принятым решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 662 220 рублей, судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком представлены все документы, свидетельствующие об обоснованном заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2007 года в размере 662 220 рублей. Налоговой инспекцией не доказана фиктивность сделки налогоплательщика с ООО «ИркутскОптТорг».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Как усматривается из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость явилось, в том числе в сумме 662 220 рублей - установление в ходе проверки неправомерного предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимостьпо поставщику ООО «ИркутскОптТорг».

Налоговой проверкой установлено, что представленные заявителем на проверку счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения об адресах контрагентов заявителя – ООО «ИркутскОптТорг» и ООО Сиблесбизнес» и, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Не подтверждается факт приобретения заявителем лесопродукции у ООО «ИркутскОптТорг». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, изменение адреса нахождения ООО «ИркутскОпт-Торг» в учредительные документы не внесены. ООО «ИркутскОптТорг» основных средств не имеет, среднесписочная численность составляет шесть человек, на балансе предприятия отсутствует имущество. Контрагент поставщика ООО «Сиблесбизнес» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, среднесписочная численность работников - 8 человек, основные средства отсутствуют, лицензию на перевозку грузов организация не получала, лицензионные карточки на автомобили не выдавались. Денежные расчеты между налогоплательщиком и поставщиком ООО «ИркутскОптТорг» носят транзитный характер.

Арбитражным судом установлено, что ООО «ИркутскОптТорг» (поставщик) на основании договора поставки от 27.04.2006 № 10 поставлял обществу (покупатель) лесоматериал. Поставка товара производилась поставщиком на железнодорожный тупик, расположенный по адресу: город Иркутск, Левый берег Ангары, пос. Затон.

Из объяснений директора ООО «ИркутскОптТорг» ФИО2, данных 13.12.2006 в Иркутском МРО УНП ГУВД Иркутской области, следует, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «ИркутскОптТорг» и его контрагентом – ООО «Сиблесбизнес», поставка осуществлялась транспортом ООО «Сиблесбизнес» в пос. Затон на площадку общества и сразу происходила погрузка леса в вагоны общества.

Из представленных товарно-транспортных накладных следует, что в соответствии пунктом 17 раздела III Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» в строке «Переадресовка» указано «ООО «Магнат». Запись о переадресовке заверена директором ООО «ИркутскОптТорг» ФИО2

Представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 составлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждают факт оприходования товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судами правильно сделан вывод о непротиворечивости товарно-транспортных накладных, выставленным поставщиком счетам-фактурам. Факт принятия груза обществом подтверждается представленными товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, следовательно, налогоплательщиком соблюдены условия для применения права на налоговый вычет.

Довод налоговой инспекцией о том, что в счетах-фактурах указаны неверные адреса поставщика и общества судами рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным, так как данные адреса соответствуют адресам, указанным в учредительных документах этих организаций.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности контрагента общества в части исполнения обязанностей налогоплательщика, сами по себе без предоставления доказательств необоснованности полученной обществом налоговой выгоды не могут служить основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов.

Налоговой инспекцией не указаны в жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения и постановления по делу. Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 26 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-14245/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина