Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14291/08 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГУП У-235/14 ГУИН МЮ России о взыскании 292 400 рублей - суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Арбитражный суд Иркутской области на основании представленных в материалы дела налоговой инспекцией документов установил, что ответчиком по делу является федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ФБУ «Исправительная колония №14»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2009 года иск удовлетворен в сумме 146 200 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФБУ «Исправительная колония №14» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания считать его надлежащим ответчиком. В уставные документы ГУП У-235/14 ГУИН МЮ России не вносились изменения о перенаименовании. Согласно распоряжению ФСИН России № 3606 от 01.10.2006 ГУП У-235/14 ГУИН МЮ России находится в стадии ликвидации. Все требования должны быть предъявлены ликвидационной комиссии, созданной распоряжением № 156-и от 02.04.2007 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковые требования удовлетворены за счет лица, не являющегося надлежащим ответчиком по делу.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения Арбитражного суда Иркутской области, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела заявлено требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 626001372 в сумме 292 400 рублей.

При этом истец указал, что 5 февраля 2008 года ГУП У-235/14 ГУИН Минюста России по железнодорожной накладной № ЭЛ 708004 со станции Тамчачет Красноярской железной дороги отправил до станции Кингисепп Октябрьской железной дороги груз - круглый лес лиственница дл. 4 м шт.3 весом 64 000 кг. Погрузка груза осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определена также грузоотправителем.

При контрольной перевеске вагона на станции Вологда-1 Северной железной дороги 14 февраля 2008 года зафиксирован факт превышения грузоподъемности вагона на 4 010 кг, о чем составлен коммерческий акт № СЕВ0800479/10 от 14.02.2008.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из доказанности факта превышения грузоподъемности вагона, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего взысканию штрафа на 50%.

Удовлетворяя исковые требования за счет федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», суд первой инстанции исходил из «представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России №5 по Иркутской области информации о том, что полным наименованием ответчика с 12.05.2008 является федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Данное положение продиктовано указанием части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства.

В материалах дела отсутствует запрос суда в налоговый орган о предоставлении информации о полном наименовании ответчика: имеющаяся в материалах дела «информация» (л.д.38-39) не является выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, не содержит наименования лица, от которого исходит.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что полным наименованием ответчика с 12.05.2008 является федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» необоснованны.

Учитывая, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения по делу, решение от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14291/08 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить надлежащее наименование ответчика. При установлении факта нахождения ответчика в стадии ликвидации рассмотреть спор с учетом требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14291/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих

И.П. Миронова