Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска ФИО1 (доверенность от 29.12.2007 № 08-06/50988), ФИО2 (доверенность от29.12.2007
№ 08-06/50991) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт <...> выданный Свердловским РУВД города Иркутска 05.02.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
№ А19-14408/07-52 (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 12.08.2007 № 11678 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 27 ноября 2007 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 20 059 рублей 20 копеек. Как считает налоговая инспекция, предприниматель, неверно указывая почтовый адрес, а именно допустив ошибку в указании индекса, тем самым не обеспечил получение налоговой декларации налоговым органом, следовательно, вина налогоплательщика в действиях присутствует, поскольку первоначально именно на отправителе лежит ответственность за правильность указания адреса и получение корреспонденции адресатом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприниматель ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной предпринимателем 10.05.2007 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.08.2007 № 11678 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 059 рублей
20 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2006 года должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 апреля 2007 года.

Как установлено судом, согласно описи вложения в ценную бандероль и уведомления о вручении почтового отправления, налоговая декларация направлена в налоговую инспекцию 13.04.2007, о чем свидетельствует оттиск печати на данных документах.

Согласно ответу № 38.41.24-02/951 УФПС Иркутской области филиала ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт от 07.11.2007 ценная бандероль № 680014 83 09253 1 от 13.04.2007, сдана в ОПС Хабаровск-14 с указанием адреса: 664074, <...>, получатель: ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска, поступила в город Иркутск и была ошибочно оформлена оператором ОПС Иркутск-74 на возврат почтового отправления.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что вина налогоплательщика за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2006 года, отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что налоговой инспекции при вынесении оспариваемого решения было известно о направлении предпринимателем налоговой декларации в установленный законом срок, о чем свидетельствует решение налогового органа от 12.07.2007 № 23 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», из которого следует, что налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, а именно направлен запрос в почтовое отделение г. Хабаровск № 14 с целью выявления причин возврата данного письма.

Довод налоговой инспекции о том, что предприниматель, неверно указывая почтовый адрес, а именно допустив ошибку в указании индекса, тем самым не обеспечил получение налоговой декларации налоговым органом, обоснованно не принят судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовый индекс – это реквизит соответствующего отделения почтовой связи, ошибка в его указании, либо полное отсутствие при наличии остального правильного почтового адреса, куда направлялась почтовая корреспонденция: город Иркутск, улица
4-я Железнодорожная, дом 44, позволяет идентифицировать конечное направление почтового отправления, следовательно налогоплательщиком своевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14408/07-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина