Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу № А19-14471/2021,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее–ответчик, общество) об обязании ответчика выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91 -511/11 от 01.12.2011 года (объем 2020 года), а именно осуществить: строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,5 км; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход), протяжённостью 0,7 км; устройство противопожарных минерализованных полос, протяжённостью 0,7 км; реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 1 км; прокладка просек, протяжённостью 0,7 км; прочистка просек, протяжённостью 0,7 км; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах 1 шт., согласно проекту освоения лесов, в срок до 1 мая 2022; взыскании с ответчика неустойки по договору № 91-511/11 от 01.12.2011 года в размере 3 522 222 руб. 32 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу № А19-14471/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Русэкспо» в срок до 01.05.2022 выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 года (объем 2020 года), а именно осуществить: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,5 км; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход), протяжённостью 0,7 км; устройство противопожарных минерализованных полос, протяжённостью 0,7 км; реконструкцию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 1 км; прокладку просек, протяжённостью 0,7 км; прочистку просек, протяжённостью 0,7 км; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах 1 шт., согласно проекту освоения лесов. С общества с ограниченной ответственностью «Русэкспо» а пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскано 1 700 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Апеллянт указал, что заявленные в иске мероприятия на момент рассмотрения дела уже были выполнены ответчиком, ввиду чего не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, ответчик не смог предоставить документы об исполнении противопожарных мероприятий в суд первой инстанции по независящим от него причинам. Кроме того, апеллянт полагает чрезмерным заявленный размер неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011, на основании протокола № 1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.11.2011, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесная компания «Тайга» (арендодателем) был заключен договор аренды лесного участка № 91-511/11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить а арендатор, в свою очередь, обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество, Бирюльская дача, кварталы №№ 358, 381-385, 415-420, 445-449, 476-478, 496, 549-551, 564, общей площадью 24 845 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесной реестре 397-2010-07, в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений на лесном участке составляет всего 35,7 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе 29,5 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству. В том числе по способам рубок: сплошные рубки - 34,9 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе 29,2 тыс.ку.м. по хвойному хозяйству; выборочные рубки - 0,8 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 0,3 тыс.куб.м.

В силу п. 9.1 договора срок его действия - 49 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 13.03.2012 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Лесной участок передан по акту приема-передачи.

Впоследствии, 21.11.2014 между Агентством лесного хозяйства по Иркутской области (арендодателем), Обществом с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тайга» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (новым арендатором) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 года, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 13.03.2012 № 38-38-19/001/2012-161 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключение 21.11.2014 ООО Лесная компания «Тайга» и ООО «РусЭкспо» соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 года, в настоящее время арендатором по договору аренды лесного участка № 91-511/11 от 01.12.2011 года является ООО «РусЭкспо».

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Истцом указано на то обстоятельство, что ООО «РусЭкспо» не выполнены противопожарные мероприятия предусмотренные проектом освоения лесов и, подлежащие выполнению в 2020 году, а именно: строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,5 км; прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход), протяжённостью 0,7 км; устройство противопожарных минерализованных полос, протяжённостью 0,7 км; реконструкция лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 1 км; прокладка просек, протяжённостью 0,7 км; прочистка просек, протяжённостью 0,7 км; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах 1 шт.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 02-91-4229/21 от 05.04.2021 с требованием в срок до 30.04.2021 выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов и оплатить неустойку в сумме 661 804 руб. 12 коп., которая последним оставлена без исполнения.

Неисполнение требований указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Часть 1 статьи 29.1 ЛК РФ устанавливает, что в случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В силу частей 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1. ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов приведен в части 2 статьи 53.1. ЛК РФ, в данный перечень включены в том числе: строительство, реконструкция и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 28 "О мерах противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1. ЛК РФ, относятся, в том числе, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход).

Согласно пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «а» противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, осуществление противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Таким образом, ООО «РусЭкспо» в соответствии с проектом освоения лесов обязано проводить противопожарные мероприятия.

В соответствии с проектом освоения лесов Общество обязано проводить противопожарные мероприятия, в том числе строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,5 км; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход), протяжённостью 0,7 км; устройство противопожарных минерализованных полос, протяжённостью 0,7 км; реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 1 км; прокладку просек, протяжённостью 0,7 км; прочистка просек, протяжённостью 0,7 км; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах 1 шт.

Согласно акту проверки соблюдения договорных обязательств № 1 от 10.09.2020 Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству на арендованном по договору аренды № 91 -511/11 от 01.12.2011г. лесном участке противопожарные мероприятия ООО «РусЭкспо» не выполнены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, подтверждающих проведение противопожарных мероприятий (объем 2020 года) надлежащего качества и в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца в указанной части в добровольном порядке не исполнено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца суду, не представлено.

Представленные с дополнением к апелляционной жалобе документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не приведены уважительные причины непредставления таких документов суду первой инстанции.

Нахождение ответственного работника в декретном отпуске является внутренней организационной проблемой общества и уважительной причиной признаваться не может.

При этом ранее ответчиком заявлялся совершенно иной довод о том, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов не подлежат выполнению, поскольку договор аренды № 91-511/11 от 01.12.2011г. расторгнут на основании решения суда от 19.03.2020.

Вместе с те, как правильно установил суд первой инстанции, определением от 27.12.2021 по делу № А19-27024/2019 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого, Министерство, в том числе отказалось от требования к ООО «РусЭкспо» о расторжении договора аренды лесного участка № 91 -511/11 от 01.12.2011.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявление противоречивых и взаимоисключающих доводов свидетельствует о злоупотреблении правом, влекущим для ответчика неблагоприятные правовые последствия (статья 10 ГК РФ, статья 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в части строительства лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,5 км; прочистки противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход), протяжённостью 0,7 км; устройства противопожарных минерализованных полос, протяжённостью 0,7 км; реконструкции лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 1 км; прокладки просек, протяжённостью 0,7 км; прочистки просек, протяжённостью 0,7 км; благоустройства зон отдыха граждан, пребывающих в лесах 1 шт., факт неисполнения обязательств в указанной части ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ суд первой инстанции определил срок совершения таких действий - до 1 мая 2022г.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с невыполнением мероприятий по противопожарному обустройству лесов в размере 3 522 222 руб. 32 коп., также являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора на случай неисполнения обязательстве в виде пени в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 3 522 222 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 10 938 578 руб. 66 коп. (размера арендной платы на 2020г.) * 0,1% (размер ответственности, предусмотренный п. 6.4 договора) * 322 дн. (за период с 01.01.2021 по 18.11.2021).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить подлежащий взысканию размер неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты неустойки либо ее снижении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, учитывая обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание, что неисполнение обязанности по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов обусловлено, в том числе действиями самих арендодателей, в результате которых возникла правовая неопределенность, связанная с наличием/отсутствием действующего договора, правомерно пришел к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 1 700 000 руб., что соразмерно неустойке, исчисленной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, данная сумма достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательств должником.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе и дополнении к ней на затруднительное финансовое положение общества основанием для снижения неустойки не является в силу прямого указания Пленума.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу №А19-14471/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

О.П. Антонова