Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бесменова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу
№ А19-14486/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
16 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бесменов Андрей Борисович (ОГРНИП 310385034100172, г.Иркутск, далее- глава КФХ Бесменов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании факта владения, пользования, нахождения в обще-совместной собственности (дворы, постройки) юридического лица КСХП «Знамя Ленина» земельного участка согласно каталогу координат, на котором находится овощехранилище местоположение: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, с 03.06.1996 по 27.03.2000, с 27.03.2000 – юридического лица СХПК «Уриковский».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Иркутского районного муниципального образования, Усов Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года, заявление оставлено без рассмотрения.

Глава КФХ Бесменов А.Б., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 октября 201 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 января 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Из кассационной жалобы следует, что заявление было подано исходя не из спора о праве, а на установление сведений о местоположении земельного участка, переданного КСХП «Зная Ленина» в обще - совместную собственность, которые отсутствуют в землеустроительной документации и которые невозможно получить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела,постановлением мэра от 03.06.1996 № 382 в обще-совместную собственность КСХП «Знамя Ленина» было передано 86 га земель общего пользования (дворы, постройки).

27.03.2000 мэром Иркутского района издано постановление № 740 о предварительном перераспределении земель после реорганизации КСХП «Знамя Ленина».

26.07.2004 на основании договора купли-продажи заявителем у
СХПК «Уриковский» приобретено овощехранилище, расположенное по адресу:Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Вампилова, 2 (впоследствии изменен на Майская, 26, кадастровый номер № 38:06:100108:11251).

В ходе регистрации права собственности на спорный объект, было установлено, что постройка находится на земельном участке, который не передавался в коллективно- долевую собственность. Информация о статусе земельного участка в Росреестре отсутствует.

КСХП «Знамя Ленина» и СХПК «Уриковский» ликвидированы, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, с целью установления правового статуса земельного участка на котором расположено приобретенное овощехранилище.

Согласно сведениям из информационного-справочного ресурса «Публичная кадастровая карта» принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:100801:9343, который принадлежит на праве собственности Усову Дмитрию Сергеевичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2017 № 38/000/003/2017-18781.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что требования заявителя направлены на разрешение спора о праве на имущество.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежат рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004» № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно оставили заявление без рассмотрения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу № А19-14486/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу № А19-14486/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
16 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова