Постановление № А19-14505/06 от 19.02.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел.564-404,564-454, тел. (факс) 20-96-75, 564-461

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,

            при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Петровой О.В. (доверенность                 № 03-18/15364 от 21.06.2006) и представителя открытого акционерного общества «Восточно-Сибиирский машиностроительный завод» Сергеевской М.П. (доверенность № 37/51-19 от 16.02.2007), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на решение от 25 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14505/06-33 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.),

            установил:

            Открытое акционерное общество «Ангарский ремонтно-механический завод» (правопреемник - открытое акционерное общество «Восточно-Сибиирский машиностроительный завод», далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2006 № 14-1-28-37 в части пункта 1 о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за август 2005 года в сумме 3 078 020 рублей, пункта 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме         239 016 рублей.   

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверки их законности по основаниям неправильного применения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года.

В ходе проверки не подтверждена стоимость реализуемой продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, за август 2005 года в сумме 3 072 020 рублей в связи с нарушением условий подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение от 08.02.2006 № 14-1-28-37, пунктом 1 которого признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за август 2005 года в сумме       3 078 020 рублей, пунктом 3 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов, поступивших в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт, за август 2005 года в сумме 239 016 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Право налогоплательщика на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость основано на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статьи 165 и обусловлено представлением налоговому органу документов, перечень и требования к оформлению которых установлены статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно решению налоговой инспекции перечисленные документы представлены налогоплательщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями контракта от 11.01.2005 № 12, заключенного между ОАО «Ангарский механический завод» (поставщик) и АО «Петротел-Лукойл» (покупатель), товар вывезен воздушным путем (от города Иркутска до города Москвы) и автомобильным транспортом (от города Москвы до города Плоешть, Румыния), что подтверждается данными ГТД, авианакладной и международной товарно-транспортной накладной (CMR).

Доставка груза производилась ЗАО «ДХЛ Интернешнл» по договору транспортной экспедиции от 25.03.2005 № DHLFRT521-05-2005. Согласно пункту 1.3. данного договора экспедитор вправе назначать третьих лиц для исполнения отдельных или всех своих обязательств по договору.

Копия ГТД имеет отметку российского таможенного органа (Иркутская таможня), осуществившего выпуск товара в режиме экспорта и отметку российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - Брянской таможни.

Копия авианакладной DHLEXPRESSимеет отметку российского таможенного органа (Иркутская таможня), осуществившего выпуск товара в режиме экспорта. В графе «Пункт назначения» указан не аэропорт разгрузки, а страна назначения «RUM».

Так как оформление международной товарно-транспортной накладной производилось в городе Москве, на копии CMRимеется отметка таможни в городе Москве «Выпуск разрешен» с пометкой «выпуск разрешен на основании выпуска Иркутской таможни, ЛИП 027, ЕТД 10607020/010405/0001538», отметка Брянской таможни «Вывоз разрешен» и отметки таможен Украины и Молдовы, через которые груз доставлялся автомобильным транспортом в Румынию. Имеется отметка о получении груза АО «Петротел-Лукойл».

Основанием для отказа в применении налоговой ставке 0 процентов послужило, по мнению инспекции, отсутствие на CMR отметки Брянской таможни о фактическом вывозе товара за приделы Российской Федерации.

Однако, письмом от 26.10.2005 №16-16/39119 на запрос инспекции Брянская таможня подтвердила факт вывоза товара в режиме экспорта.

Кроме того, поставщик услуг по перевозке экспортного груза ЗАО «ДХЛ Интернешнл» представил по требованию инспекции от 30.09.2005 № 10/3-1-24-5201 документы, подтверждающие факт оказания экспортеру услуг и осуществление оплаты.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что факт реального экспорта товара подтверждается документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые оформлены надлежащим образом.

Поскольку иных оснований для отказа применении ставки 0 процентов налоговой инспекцией в решении от 08.02.2006 № 14-1-28-37 не приведено, подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за август 2005 года в сумме 3 078 020 рублей влечет подтверждение правомерности заявленных налогоплательщиком к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, ранее уплаченных с авансов, поступивших в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт, за август 2005 года.

При таких условиях арбитражный суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение от 25 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от     14 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу                               № А19-14505/06-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.