Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2023 года по делу № А19-14653/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) о взыскании
74 699 рублей задолженности по договору теплоснабжения № 7П/2022-ТЭ от 09.02.2022, 7 326 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.05.2022 по 10.05.2023, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: ответчик не был уведомлен о возобновлении судебного разбирательства, выводы судов о наличии подписанного сторонами договора теплоснабжения на 2022 год документально не подтвержден, расчет объема тепловой энергии на отопление (договорные величины) не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 18.10.2023, 23.11.2023).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 05.12.2023, объявлялся перерыв до 07.12.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество выставило предпринимателю счета-фактуры от 31.01.2022 № 26 на сумму 24 941 рубль 21 копейка, от 28.02.2022 № 93 на сумму 24 817 рублей 04 копейки, от 31.03.2022 № 139 на сумму 24 941 рубль 21 копейка. В указанных документах указаны: период начисления - январь, февраль, март; коммунальный ресурс - «тепловая энергия» и «теплоноситель», объекты потребления тепловой энергии - нежилые помещения по адресу: <...> (пом. 1, 3, 4, 8, 10), ул. Ленина, 30 (пом. 12), ул. Ватутина, 68 (пом. 3).

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в рамках заключенного договора теплоснабжения № 7П/2022-ТЭ от 09.02.2022, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу
№ А19-9208/2022 и имеющие для разрешения настоящего спора преюдициальное значение обстоятельства, а именно: факт принадлежности предпринимателю спорных нежилых помещений на праве собственности и факт наличия в них системы отопления (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из установленного факта поставки тепловой энергии в эти нежилые помещения, и в отсутствие доказательств ее оплаты, признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем суды допустили существенное нарушение норм права.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник или иной владелец, в частности арендатор при наличии соответствующего договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (статьи 210, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые и выступают потребителями тепловой энергии (при этом арендатор в течение действия договора аренды).

Поэтому для правильного разрешения настоящего дела необходимо определить лицо, являющееся в спорный период потребителем тепловой энергии и обязанное ее оплачивать.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Однако в материалах дела (как на бумажном носителе, так и в электронном деле) отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещений, указанных в исковом заявлении.

Суды не выясняли, являлся ли ответчик в спорный период (январь–март 2022 года) собственником объектов недвижимости. Обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у ответчика вещного права на упомянутые помещения в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций.

Между тем установление факта принадлежности помещений имеет существенное значение для рассматриваемого спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что в расчет задолженности необоснованно включено помещение по адресу: ул. Ленина, 30-12, которое с 29.11.2013 принадлежит на праве собственности лицу, не участвующему в деле – ФИО4.

Ссылка судов на судебный акт по делу № А19-9208/2022 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела устанавливался факт принадлежности ответчику объектов недвижимости на период октябрь-декабрь 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором теплоснабжения № 7П/2022-ТЭ от 09.02.2022.

Однако в материалах дела отсутствует письменный договор, подписанный обеими сторонами.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, договор теплоснабжения на 2022 год между сторонами не заключался. Данный довод в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получил надлежащей оценки со стороны апелляционного суда.

При таких обстоятельствах изложенные в судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными и законными.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 того же Кодекса), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (Обзор судебной практики № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Учитывая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, принятые судебные акты подлежат отмене на основании частей
1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, выяснить принадлежность объектов недвижимости, проверить обоснованность расчета задолженности (объем, стоимость) на соответствие действующему законодательству и с точки зрения правильности приведенных в нем сведений, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2023 года по делу
№ А19-14653/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 4 августа 2023 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц