Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу № А19-14700/2021,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган, ТУФАУГИ) о признании незаконным заключения уполномоченного органа от 15.07.2021 №4-Б на отчет №21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг», как несоответствующего действующему законодательству; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «Киренское авиационное предприятие» путем выдачи положительного заключения на отчет №21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненного ООО «Десоф-Консалтинг».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу №А19-14700/2021 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что действующее законодательство содержит законодательный запрет на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, право аренды не может быть оборотоспособным активом. Таким образом, право аренды по договору аренды от 25.01.2021 № Д-01-04 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, общей площадью 10 257 кв.м., кадастровый номер №38:08:000000:1421, не может быть реализовано в процедуре конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Предприятие в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2017 по делу № А19- 32310/2004 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> (заявитель по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу № А19-32310/2004 конкурным управляющим утвержден ФИО1.

ФГУП «Киренское авиационное предприятие», и это никем не оспаривается, на праве хозяйственного ведения принадлежат следующие объекты недвижимости: здание столовой, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 204,39 кв.м., кадастровый номер: 38:08:140131:28; Здание аэровокзала, назначение нежилое, площадью 258,97 кв.м.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером: 38:08:000000:1421, площадью 10 257 кв.м. по адресу: <...>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.

25.01.2021 между Федеральным агентством воздушного транспорта (арендодатель) и ФГУП «Киренское авиационное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-01-14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью (участок), со следующими характеристиками: кадастровый номер - 38:08:000000:1421, адрес (местоположение) - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <...>, площадь 10 257 +/- 35 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, границы земельного участка указаны в Выписке из единого государственного реестра недвижимости (приложение № 3).

На участке расположен объект недвижимого имущества, указанный в приложении № 3 к договору (пункт 1.2) - здание столовой с кадастровым номером 38:08: 140131:28.

Срок аренды - 49 лет (пункт 2.1).

Размер арендной платы составляет 512 руб. 85 коп. (пункт 3.1).

Договор аренды № Д-01-14 от 25.01.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона 30.12.2008 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона о внесении изменений, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона о внесении изменений, применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 без учета изменений, внесенных настоящим ФЗ.

Поскольку производство по делу о банкротстве ФГУП «Киренское авиационное предприятие» возбуждено до вступления в силу закона о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008, то в отношении процедуры банкротства предприятия применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 без учета внесенных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (до внесения изменений от 30.12.2008) (далее - Закон о банкротстве) имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

25.05.2021 в письме исх. № исх-18534/14 Федеральное агентство воздушного транспорта выразило согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.01.2021 № Д-01-04 третьему лицу в результате реализации права аренды на торгах.

Для последующей реализации имущества и определения его стоимости конкурсным управляющим ФГУП «Киренское Авиационное Предприятие» (заказчик) с ООО «Десоф-Консалтинг» (оценщик) 05.02.2021 заключен договор № 21-42 на оказание услуг по оценке, по условиям которого (пункт 1.1) оценщик принял на себя обязательства провести независимую оценку рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно: право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для административного здания и взлётной полосы, для размещения объектов специального назначения, площадью 10 257, кадастровый номер: 38:08:000000:1421, расположенного по адресу: <...>; здание столовой, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 204,9 кв.м., инв. № 25:218:001:010041479, лит В, кадастровый (или условный номер) 38-38-19/007/2012-026, расположенное по адресу: <...>; здание аэровокзала, расположенное по адресу: <...>.

По результатам проведенной работы, оценщиком подготовлен Отчет № 21 -57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021.

08.07.2021 конкурсный управляющий ФГУП «Киренское авиационное предприятие» обратился в ТУ ФАУГИ в ИО за получением заключения уполномоченного органа на Отчет № 21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021.

По результатам рассмотрения отчета об оценке (письмо от 16.07.2021 № 38- сн/8161) уполномоченным органом подготовлено отрицательное заключение от 15.07.2021 №4-Б на отчет №21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг», в котором указано, что отчет № 25-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг» не соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, поскольку в представленном отчете об оценке объектом оценки является право аренды земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, общей площадью 10 257 кв.м., кадастровый номер № 38:08:00000:1421, что противоречит Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742 (6), согласно которому подтверждена позиция о том, что право аренды ФГУП на земельный участок не является оборотоспособным активом и не может быть передано третьи лицам как после признания должника банкротом, та и до возбуждения дела о банкротстве.

Полагая заключение уполномоченного органа от 15.07.2021 №4-Б на отчет №21¬57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг» незаконным, заявитель обратился в суд с требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Системное толкование статей 128, 161, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 131 Закона о банкротстве не позволяет сделать вывод о том, что обязательственные права (в данном случае право аренды земельного участка) подлежит исключению из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 данной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

При этом запрета на переоформление права аренды не содержится.

По смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, порядок прекращения права аренды должника, зависит от того, является ли право должника активом, который может быть реализован для соразмерного удовлетворения требований несостоятельного должника (арендатора) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФГУП «Киренское авиационное предприятие», руководствуясь пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, обратился в ТУ ФАУГИ в ИО за получением заключения уполномоченного органа на Отчет № 21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021.

По результатам рассмотрения отчета об оценке (письмо от 16.07.2021 № 38- сн/8161) уполномоченным органом подготовлено отрицательное заключение от 15.07.2021 №4-Б на отчет №21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг», указано, что отчет № 25-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг» не соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, поскольку в представленном отчете об оценке объектом оценки является право аренды земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, общей площадью 10 257 кв.м., кадастровый номер № 38:08:00000:1421, что противоречит Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742 (6), согласно которому подтверждена позиция о том, что право аренды ФГУП на земельный участок не является оборотоспособным активом и не может быть передано третьи лицам как после признания должника банкротом, та и до возбуждения дела о банкротстве.

В отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) должник, который является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично-правового образования, право аренды этих участков не является активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

Между тем, в силу Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью и наделяется собственником имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, виды и цели которой определены в уставе.

В связи с чем, закрепление государственного имущества за таким предприятием, с учетом цели конкурсного производства, по общим правилам должно повлечь включение таких объектов в конкурсную массу и их реализацию в частную собственность в особом порядке их приватизации, при этом действия собственника по безвозмездному изъятию такого имущества, подлежащего включению в состав конкурсной массы могут признаваться незаконным.

Таким образом, при реализации объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу унитарного предприятия, к покупателю переходят и права на земельный участок, поскольку юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны будут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов.

Поскольку в отношении государственных унитарных предприятий имеется законодательный запрет на передачу им прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности (кроме концессионного соглашения), такое право аренды не может быть активом, который имелся у него до банкротства ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Вместе с тем применительно к специфике спорных правоотношений, ФГУП «Киренское авиационное предприятие» обладает правом аренды на земельный участок, однако для цели определения является ли такое право активом, необходимо учесть наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов является основным принципом, по которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при передаче здания (строения) в процедуре несостоятельности унитарного предприятия, к покупателю таких объектов переходит и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, и отсутствия специальных положений в нормах Закона о банкротстве, при реализации строений к покупателю будет переходить и право аренды либо ограниченное вещное право, которое имело унитарное предприятие.

Специфику этих правовых норм по отношению к правилам, закрепленным в подпункте 2 пункта 5 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, уполномоченный орган при вынесении отрицательного заключения от 15.07.2021 №4-Б на отчет №21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг» не учел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

При таких обстоятельствах при продаже недвижимости переходящее к покупателю право аренды (либо иное право) признается активом, стоимость которого учитывается при формировании цены на недвижимость (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021 N Ф06-68129/2020 по делу N А06-9062/2019).

Поскольку запрет на приобретение, в порядке переоформления, в собственность земельного участка установлен исключительно в отношении унитарных предприятий, то при приобретении покупателем зданий и сооружений в процедуре конкурсного производства, введенной в отношении ФГУП «Киренское авиационное предприятие», к приобретателю переходит и право аренды на спорный участок, что также свидетельствует об имущественном активе права аренды.

Таким образом, поскольку земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для административного здания и взлетной полосы, для размещения объектов специального назначения, общей площадью 10 257 кв.м., кадастровый номер № 38:08:00000:1421, принадлежит ФГУП «Киренское авиационное предприятие» (должник) на праве аренды, при этом на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества (здание столовой, назначение нежилое, 1-этажный, площадью 204,39 кв.м., кадастровый номер: 38:08:140131:28 и здание аэровокзала, назначение нежилое, площадью 258,97 кв.м.), принадлежащие ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на праве хозяйственного ведения, с учетом специфика спорных правоотношений, оснований для не включения его (права аренды) в конкурсную массу должника не имеется, следовательно, право аренды подлежит оценке с целью его последующей реализации на торгах.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае должником (арендатором) было получено письменное согласие собственника земельного участка (арендодателя) - Федерального агентства воздушного транспорта на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.01.2021 № Д-01-04 третьему лицу в результате реализации права аренды на торгах (письмо от 25.05.2021 исх. № исх-18534/14).

При этом, никаких иных претензий к форме, содержанию отчета об оценке выполненного ООО «Десоф-Консалтинг», а равно как и нарушений требований законодательства ТУ ФАУГИ в Иркутской области не указало.

В этой связи ссылку ТУ ФАУГИ в ИО в оспариваемом заключении № 4-Б от 15.07.2021 на сформированную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.02.2021 № 305-ЭС16-19742(6) по делу № А40-150393/2014 судебную практику по конкретному делу, суд правомерно отклонил.

При указанных обстоятельствах оспариваемое заключение уполномоченного органа от 15.07.2021 №4-Б на отчет №21-57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг», не соответствуют требованиям закона.

Оспариваемое заявителем заключение уполномоченного органа нарушает права и законные интересы ФГУП «Киренское авиационное предприятие», поскольку при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа предприятие лишено возможности осуществить реализацию включенного в конкурсную массу имущества, рассчитаться с кредиторами и завершить конкурсное производство.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным заключения уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15 июля 2021 года №4-Б на отчет № 21/57/1 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>» от 06.07.2021, выполненного ООО «Десоф-Консалтинг».

Принимая во внимание положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в целях обеспечения устранения нарушенного права заявителя правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «Киренское авиационное предприятие».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года по делу № А19-14700/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк